ROL:Rollup方案各有千秋：OP、 ZK誰與爭鋒？_opticalnetwork

來源：?IOSGVentures

前言：擴容，作為最初對基礎設施建設的一個充滿希望的愿景，現在已經在加密世界的生態系統中掀起了風暴。成百上千個dApps已經急于在L2上部署迭代，以便從其增加的吞吐量和減少的成本中受益，而關于OP以及ZK的爭論熱度卻一直居高不下,作為最受歡迎的兩大Rollup解決方案巨頭可謂是各有千秋。

2021年12月18日，在第八屆OldFriendsReunionScalingSummit上，我們很榮幸的邀請到了Optimsim的聯合創始人兼首席科學家BenjaminJones，StarkWare的產品總監AvihuLevy，Arbitrum的聯合創始人兼CTOHarryKalodner，MatterLabs的聯合創始人兼CEOAlexGluchowski。

以及Aztec的聯合創始人兼CTOZacharyWilliamson五位在擴容賽道頗有建樹的行業領袖，圍繞主題“DifferentFlavoursofRollups:OptimisticandZK(Validity)”展開了一場別開生面的圓桌討論，一起來聽聽行業最前沿的聲音吧！

全文閱讀：

?Moderator-BenjaminJones(Optimism)大家好，非常感謝IOSG的邀請。今天我們的嘉賓陣容非常強大，很開心在一起探討L2擴容解決方案。我是Ben，在Optimism工作。我會請其他可愛的團隊們依次做一下自我介紹，那就從Arbitrum開始吧。

HarryKalodner(Arbitrum)謝謝！感謝邀請，我叫Harry，是Arbitrum的聯合創始人，也是Arbitrum的CTO。我們正在建立一個OptimisticRollup，產品已經上線主網幾個月了。待會的圓桌，我們會深入、具體地了解它是如何運行的。也歡迎各位今天就去嘗試一下！

ZacharyWilliamson(Aztec)大家好，我是Zach，是Aztec的聯合創始人和CTO。我們是以太坊L2上的隱私協議，我們專注于擴容交易并且保障它們不受監控。我們是采用零知識證明，zk-SNARKs，來實現這一點的，此前還包含了一個名為PLONK的系統，也是為這一目標打造的。

AlexGluchowski(MatterLabs)大家好，我叫Alex，是MatterLabs的聯合創始人和CEO。MatterLabs是一家zkSync協議背后的公司，即zk-Rollup方案。我們在以太坊上進行轉賬、交易和NFT等操作已經有一年多了。目前，我們在為第一個EVM兼容的zk-Rollup方案發布測試網。

AvihuLevy(StarkWare)大家好，我是StarkWare產品負責人，我今天主要談談StarkNet以及zk-Rollup，現在在主網推出了alpha版本。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)好的，我其實剛剛悄咪咪已經介紹了自己。我是來自Optimism的Ben，我們正在構建一個名為OptimisticEthereum的OptimisticRollup。我們已經在主網上線一年時間了，想想也很刺激。我們剛剛進行了一次最大的升級，對此我們非常激動。EVM等效一鍵部署，bb們！

現在討論開始了，我想問每個人一個問題，大家是否覺得自己的項目有一些非常棒但人們可能并沒有充分意識到的地方。這是個蠻有挑戰的問題。或者換個說法，你覺得對比你的想法，項目中有哪些方面被公眾低估了？

AvihuLevy(StarkWare)我更喜歡第一種問法。我認為有兩件事出乎大家的預料，那就Stark早期版本的社區參與度，從兩個方面來看，一是有多少人對加入Discord感興趣并為項目做一些事情，創建自己的內容，然后讓其他人都使用。這一方面很多人不了解，被低估了。

另外是不知道這部分在StarkNet占據的份額。我們平臺有個StarkNetShamans，這和大家熟知的EthereumResearch和EthMagicians性質差不多。我們是真正地在做這個實驗——把開放性研究問題的研究帶入社區，看看人們是否有興趣加入。有人加入，而且確實很多人感興趣，我大受震撼。很多人都沒有意識到他們可以直接參與構建網絡的最關鍵決策。

Orbiter Finance：向其他錢包轉賬旨在平衡各Rollup網絡流動性:6月18日消息，據官方消息，Layer 2橋接項目Orbiter Finance發推表示：已注意到社區對我們向其他錢包地址轉賬的擔憂，現在此澄清，此舉是旨在平衡各Rollup網絡流動性，Orbiter跨鏈服務運行正常。如果遇到任何卡頓的問題，請檢查交易哈希并確認轉賬金額的最后四位是否為900X。如果修改了轉賬金額或沒有正確使用我們的網站，請訪問正確網站并查看交易狀態，并等待退款。[2023/6/18 21:45:23]

HarryKalodner(Arbitrum)的確很棒，我也有個好答案。開放式合約部署有個很有意思的特點，基本上很多關注點和想法都集中在已經眾所周知的應用程序里，這非常重要，因為這些應用程序已經有一定的流量了。

但對我來說，最酷的事情是系統奇妙的長尾效應，我會對這個系統感到驚訝。我會說，哇，不知道它還可以用來做這個。這個比一些知名度高的產品顯得更自然更長久，對開發生態系統非常有價值。

ZacharyWilliamson(Aztec)是的，我也可以補充下，特別是一些長尾效應的東西。我們有一項令我們非常欣喜但可能還不為人知的、技術方面的優勢，就是我們技術平臺的用戶互動性很強。從我們新年規劃推出的工作尤其可以看到，AztecConnect，這個很多人都不太了解。

特別是現在有了Aztec，大家可以屏蔽、撤銷屏蔽、匿名轉移ETH和其它加密資產，但是在接口方面，交互方式基本上比較固定。有了AztecConnect，我們可以與現有的公共L1智能合約和DeFi協議進行私密化交互，無需遷移到L2。

任何了解Solidity語言編程的人都可以編寫橋合約，作為資產網絡和L1之間的轉換，使用戶能夠隱藏身份，私密化與L1進行交互。它允許用戶在免受分散流動性影響的同時享受L2的好處，但同時，在長尾效應方面，它允許一些新的、創新的、Ethereum還不能真正實現的東西。

例如，它允許盲拍或匿名投票。我們非常看好其中一些東西的前景。我們已經有一些社區人員在把玩這些應用程序。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)好的，我補充一下，這其實就是我可以在Aztec池里和一群其他私人用戶等著被批量處理然后在L1進行Uniswap交易，對嗎？

ZacharyWilliamson(Aztec)沒錯，這個好像也被叫做DeFiPooling，但目前只適用于同質化資產。正如你說，如果你和一群其他用戶想要做同樣的交互比如做Uniswap交易或存入流動性池，那么，我們要使用zk-SNARK和L2，將所有這些交易聚合在一起。我們進入L1只需要一個代表批量的元交易，這意味著交易費用由所有用戶共同分擔。由于zk證明的神奇力量，每個人的身份都隱藏了，所以隱私也得到了保障。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)我以前聽說過這種設計，但我從來沒有聽到這可以實現匿名，很棒謝謝。

AlexGluchowski(MatterLabs)這個問題很難，因為我們必須要贏得受眾的關注。一年前，我們構建了與EVM兼容的zk-Rollup但現在，zk-Rollup可能已經廣為人知了，我要考慮zk-Porter。以這個混合解決方案為例，它具有鏈上數據可用性、鏈下數據可變性。

實際還可以在相同的狀態下，實現彼此無縫交互。因此，有的用戶可以使用zk-Rollup的安全性，其他用戶則可以享受zk-Porter的低廉價格。它們仍然可以在同一個系統中交互，但是我認為這也是眾所周知的。因此，我認為zkSync最不夠被關注到的是項目對使命的一貫注重，對構建去中心化系統原則的承諾。

從一開始我們就想做成一個勢不可擋的強大網絡。一年半之前我們啟動zkSync時，它還是個實驗項目。大家也接受如果我們把項目做成完全可升級再不斷測試，但我們決定不采取這種方式。

所以從第一天起，要升級合約都需要一個通知期，剛開始可能會有一些bug，可能會被攻擊。由于會延遲兩周，我們無法做任何事情，但我們想向社區發出這樣的信號。

實際上，這些攻擊的可能性會比我們寫入惡意代碼或跑路的風險高，但是我們還是這么做，我們要堅持這個原則。另外，我們將要推出的v2也只會發布一次。主網上設有一個完全去信任的逃生艙，用于確保在任何情況下，即使在即使MatterLabs消失的情況下，仍可提取資金。

彭博社：Gary Wang對于SBF來說是比Caroline Ellison更危險的證人:12月26日消息，彭博社近日刊文分析稱，與Alameda Research前首席執行官Caroline Ellison相比，FTX聯合創始人Gary Wang對FTX的重要性要大得多，這使他成為SBF更危險的證人。此前SBF將FTX的倒閉歸咎于Caroline Ellison，但這一辯護被Gary Wang的認罪協議削弱了。紐約前聯邦檢察官Sarah Paul表示：“我預計SBF將更難聲稱他不知道Gary Wang的所作所為。讓這兩名合作證人在審判中指證他，這將是非常有力的。”

Gary Wang和SBF的關系非常密切。Gary Wang和SBF第一次見面是在高中的數學夏令營，他們在麻省理工學院是室友。他們在加州伯克利合租一所房子時開始開發FTX，Gary Wang為于2019年推出的交易所編寫代碼。兩人一起生活在香港，最近在巴哈馬群島。SBF擁有Alameda公司90%的股份，而Gary Wang只擁有10%的股份。Gary Wang一直擔任Alameda的首席執行官，直到去年年底任命Caroline Ellison為首席執行官。

根據CFTC的指控，Gary Wang幫助創建了基礎代碼，使Alameda能夠在FTX “保持無限的信用額度”，Wang還幫助創建了其他途徑，使Alameda在平臺上進行交易時具有不公平的優勢，包括更快的執行時間。法律專家表示，轉移到Alameda的錢很難解釋為管理不善，而不是欺詐，他前同事的證詞可能對SBF造成毀滅性打擊。在其他案件中，面對這樣的證人，被告試圖扭轉局面，把合作者描繪成真正的壞人，現在撒謊是為了保全自己。

此前12月22日消息，Alameda前CEO和FTX聯創已分別對美檢察官提出的刑事指控和美CFTC提出的欺詐指控認罪；美SEC指控Caroline Ellison和Gary Wang欺詐FTX投資者，兩人已經同意兩項和解協議。[2022/12/26 22:07:56]

如果我們攜帶惡意代碼或者被部分州政府強迫做一些事情比如操縱數據也仍然能夠訪問。現在，我們引入了安全理事會，作為一家公司，我們無法立即升級但我們會發表升級的想法，并提前幾周通知用戶。

因為有許多資金利害攸關，我們建立了安全理事會，由許多杰出的社區成員擔任會員參與多簽，如果全體同意即可立即升級，這就形成了根本的區別，需要很多人同意但公司卻無法如此行事。相信各位也一樣，會始終設有這種逃生機制。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)相當出色，我擔任一個有意思的角色，在代表Optimism的同時主持這個圓桌。我也占用一點時間給出我的答案。我非常激動，我不確定人們是否意識到現在有三個Optimism分叉在L2都上線了。

我們引以為豪我們所做的一切都是開源的，我們看到其他人部署我們所做的東西時，感覺真是太棒了。這就是我的分享。下一個有趣的話題是“bigblockerL1”，我很榮幸能和大家一起構建以太坊擴容解決方案，但有的擴容解決方案不是以太坊的，也沒有使用以太坊。

我很想知道大家對這些項目的看法，我認為像Solana和Avalanche這樣的項目在今年確實嶄露頭角，所以我很想聽聽大家對此類L1的看法。你們認為它們有發揮作用嗎？如果有，發揮了哪些作用呢？如何加以總結呢？

ZacharyWilliamson(Aztec)我看到最近出現了大量L1，試圖通過其它方式借助不同的共識機制和協議架構來解決拓展性問題。這確實對整個區塊鏈空間有著積極的影響。以太坊并非生來就是經典區塊鏈，嘗試和試驗不同體系結構的L1，這是個思想大熔爐。從長遠來看，整個生態系統都會從中受益。

我非常看好這一塊，不是所有的L1或L2都在互相競爭，我覺得最終所有L1都會使用基于L2的擴容解決方案來拓展，因為L1的漸進性終究比不上。

就像你使用了零知識證明或OptimisticRollups，你可以擴容到一個速度快百倍，千倍甚至萬倍的網絡同時保持高度安全性，通過調整共識機制是無法做到這一點。所以，我認為在很大程度上是互補的，我想象過，在接下來的時間里，它們會很快融合到如此系統中，也會使用L2。

Rollup橋接方案Beamer完成新一輪融資，CoinIX參投:12月1日消息，Rollup橋接方案Beamer宣布完成新一輪融資，具體金額暫未披露，專注于數字資產和區塊鏈技術投資的德國風投coinIXGmbH&Co.KGaA參投。

據悉，Beamer橋接解決方案支持用戶將Token從以太坊Rollup橋接到其他協議，以更低成本轉移Token。Beamer已于10月啟動主網，其使命是創建以太坊L2生態系統中最快和最安全的跨鏈Rollup橋。（cryptonewsbtc）[2022/12/1 21:15:05]

AvihuLevy(StarkWare)關于Avalanche，我不是非常了解。從Solana的角度來看，讓我非常欣賞的一點是他們成功完成了并行交易執行且完成得相當出色。

這在許多其它情況下都非常有用，還可以對L2交易進行排序，這是非常有用的東西。我們也會在我們的系統中看到各種各樣類似的機制，但是，不同之處主要在于每個人對生態系統用戶能力的注重程度，用戶是否能夠自行驗證部分狀態，以驗證執行而不是通過一小部分驗證者來完成所有驗證？

對于每個希望驗證一切的人來說，驗證一切的能力是否重要呢？最好是采用一種低廉的方式。對于Solana和L2，這個問題的答案是不同的。

HarryKalodner(Arbitrum)我補充一下，因為執行層正在進行的創新非常出色。EVM很棒，但也有不好的地方。我認為，任何從事EVM相關工作的人都會有共鳴。

它有很多技術債務，效率很低。Solana就是個很好的例子，他們在真正地推動執行領域發展，這一點非常棒。當大家談論其它區塊鏈時也有像Avalanche這樣的，看起來主要是做了大量共識層的改變，共識機制幾乎完全不同。

但是，就我所知他們的主合同鏈和EVM鏈與Solana相反，共識層做的少，執行層做的很多。這么說著好像就聊到了“模塊區塊鏈”，這也是近期我愛的熱詞之一，大家開始談論L1的不同部分和作用，這很有趣。因為我認為能夠混合并匹配出色想法的機會很多。

AlexGluchowski(MatterLabs)我完全同意，研究方面確實很有趣，我不打算重復并行執行這一點了。這只是區塊鏈用途的問題。在這方面，zkSync完全是以太坊理念一致，對于以太坊，去中心化是第一位的。

去中心化、安全、抵御強大攻擊者的彈性，如果不優先考慮這方很明顯無法成功。然而要付出很大代價才能將這一方面作為優先事項并將重點放在去中心化上，取舍無可避免。

因此，只有遵循這一理念的L1，才能長期立足，得到社區的廣泛認可，其余的只是實驗性的。如果其他鏈成功在執行層進行創新后，能夠最終接受這一理念并實現去中心化，我們就非常樂意提供支持，否則就失去了意義就違背了區塊鏈的目的。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)關于用戶基礎方面的去中心化，大家有什么看法嗎？我們就像是不同項目的工作人員，需要共同解決gas費用太高的問題。

gas太高，用戶就都被嚇跑了。大家認為，更為中心化的項目是不是至少給了某些類別用戶機會呢？這也正是我要努力解決的問題，這些產品顯然違反了去中心化原則。就像Alex所說，我們必須將以太坊理念進行到底。

另一方面，人們被迫退出了市場，所以我也不確定，我認為這就像第22條軍規，非常有意思，這對我們來說是一個充滿挑戰的問題。

HarryKalodner(Arbitrum)是的，非常有趣。市場定位這樣的事情很簡單，但也存在分歧。有人認為自己是以太坊殺手還有人認為自己屬于側鏈，本質上提供主要針對以太坊用戶的服務，他們通常如何自我定位。

當然，我們正在向美好的世界邁進，最終完成rollups，通過L2擴容解決方案提供一系列的安全模型，成本也不高昂。Alex談到了這一點，zk-Porter顯然也提供了類似的安全性與成本的權衡方案。在這一范圍內能繼續提供選擇，這個很好。

我覺得大部分人都批評，區塊鏈沒法用了。我有時會完全忘記和以太坊交互是多么荒謬，它可真燒錢啊。

ZacharyWilliamson(Aztec)我來補充說幾句，大家說得對極了。這項技術由于太早期，有些成果沒被充分看到，我們也出現一些認知障礙。就像以太坊在去中心化安全性方面所做的那樣，已經盡力做到最好了。

V神：ZK-Rollups或成為以太坊主要Layer 2解決方案:8月8日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在ETHSeoul演講時預測，ZK-Rollups將在以太坊Layer2擴容之戰中擊敗Optimistic Rollups，比如用戶不需要7天的等待期。Vitalik Buterin指出，ZK-Rollups在將資金移入和移出主網時速度更快，這可能會導致更廣泛地采用。從現在起的10多年甚至更久，我預計Rollups基本上都將會是ZK。ZK-Rollups的EVM兼容性正在開發當中，Vitalik Buterin補充道，我們實際上已經能看到zk-EVM幾乎準備好實現與以太坊交易一起進行擴容，這太棒了。（the block）[2022/8/9 12:10:54]

國家級的參與者才能破壞鏈的安全性，但是，如果你只付一分錢或者視頻游戲里面用代幣做筆小交易，這類交易除了情感價值，幾乎沒有其它價值，對吧？其實不需要以太坊級別的安全性，不值得付那么高的gas費，所以，目前的困難是如果要調整，想要少花錢，則需要換一個安全模式。

這意味著要轉移到不同的鏈、要改變執行語言，這會增加摩擦，導致長期整體混亂。其實這里涉及到選擇數據可用性的來源直接影響了系統安全性。它會滿足安全性方面的要求，讓人們愿意付款。

因此總體而言，我認為便宜區塊鏈有利于社區參與讓人們進入這個生態系統，使用這項技術試驗。最終會出現更多基于市場的規劃方法。

AlexGluchowski(MatterLabs)我的看法有所不同，我喜歡逆向思維。這聽上去完全正確，很有道理。我看到，這種發展的尾部風險。鏈用低gas吸引用戶，比如，你可以說，不必在意這個安全問題，然后，你就會擁有更多的用戶。

你有了一些社會證明，進而更多資本涌入這個區塊鏈。接著，人們就會投入更多資金，最終，發生了黑天鵝事情，就像門頭溝交易所那樣。或者更糟糕，像互聯網或操作系統競賽那樣，微軟借助一些廉價產品引誘用戶，或類似谷歌和蘋果讓所有用戶都使用他們的應用程序。

現在處于壟斷地位，可以任意設置，他們設置了對開發者來說過高的價格，或者將某些應用程序排除在了社區之外，諸如此類。我們希望避免這些情況，Web3必須從互聯網以往事件中吸取經驗。人們認為，互聯網是一個分散網絡，應該是點對點的，卻最終淪落成被少數公司主導。

這些公司是非常中心化機構，像卡特爾組織形成壟斷。可以強加任意的規則，對嗎？就像用免費產品吸引用戶一樣——如果產品是免費的，那么誰成了產品呢？我寧愿讓人們喜歡使用Polygon或者像其它解決方案那樣，明確地讓自己與以太坊目標保持一致。

這與以太坊無關，不是說我們要站在Vitalik陣營，也不是什么奇怪的擁護我的幣之類的想法。這涉及到理念。而恰巧，現在以太坊擁有卓越的理論，就像我看到的區塊鏈一樣，因為它重視這些原則。

也許比特幣的理論要更優越，但是，如果你根本不加以創新，情況就不同了，對吧？但從理論上講，我們可以創新，大家有rollups，有側鏈。完美運用這些東西，就可以在短時間內保持安全。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)我完全同意。這就是我的動力所在，它讓我通宵達旦地工作，讓我不斷地搭建產品。從長遠來看，權衡空間應該很大，你得為安全支付費用，但是何時呢？

用戶是否了解這一點的重要性呢？在實踐中如何實現呢？就像你說的，用戶被游戲的廉價交易吸引然后通過它進行越來越多的交易。而且，這樣要方便很多，不必另行搭橋。這也是我要努力解決的問題。我們要堅持不懈，同志們，讓以太坊理念繼續發光發熱。

ZacharyWilliamson(Aztec)這個點很有道理，理想世界可能會遭到腐敗。實際上這些網絡效應的去中心化網絡存在，可能沒有得到真正的利用。互聯網和當下的區別之一在于會有可行的替代方案，互聯網存在的一大問題是網站如何賺錢。

他們讓你成為個人或客戶，但從互聯網誕生的第一天起，就沒有一個很好的替代收入模式，這就是區塊鏈要改變的——希望能夠通過極其廉價的支付和微交易加以改變這意味著用戶可以更多地控制數據。

但是，我們有責任確保完全去中心化的解決方案具有足夠的說服力，讓用戶不只是蜂擁到安全性差的廉價區塊鏈。有些鏈會積極地在網絡安全方面誤導用戶，如果以太坊和其它最大程度去中心化的網絡不能適當擴容來滿足用戶需求就會發生這種情況，這一點也讓我寢食難安。

動態 | 美國CFTC指控Control-Finance和其董事進行了1.47億美元的加密詐騙計劃:據Finance Feeds 6月18日消息，美國商品期貨交易委員會（CFTC）指控Control-Finance Limited及其董事Benjamin Reynolds實施了一項1.47億美元的比特幣欺詐計劃。據悉，Reynolds被控至少非法侵吞超1000名用戶的22858 .822枚比特幣。[2019/6/18]

HarryKalodner(Arbitrum)我對這個領域的看法也沒有以前那么樂觀了，就是如何教育用戶在安全和費用方面進行復雜的權衡。復雜信息很多，人們也都很忙。不過花時間聽咱們這個圓桌發言的小伙伴會懂得權衡，忙的是那些沒有參加區塊鏈活動，沒有聽咱們rollups項目圓桌發言的人。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)我很好奇，是什么導致你改變了想法？是這些ETH殺手嗎？肯定還有其它原因。

HarryKalodner(Arbitrum)原因是多方面的，當然，ETH殺手是其中之一，不過我已經開展了太多次對話了。我試過描述不同解決方案之間的權衡情況，但大家聽得目光有點呆滯。這太難了，我們這里所有人都非常熱衷于技術，不僅僅是技術，技術當然是其中的重要組成部分。

但人們進入區塊鏈空間的原因是多種多樣的，有些原因你們懂得，他們并不感興趣去了解事物運作的細枝末節。咱們這些東西也很復雜，我們很容易忘記自己是如何進入兔子洞的。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)沒錯，說到復雜性。如果我們把所有的時間都花在討論ETH編碼之類的事情上，就會一團糟。我想讓這次圓桌盡量有趣一些，那我們大家現在先不講代碼了吧。

其他人也要加油讓這個圓桌聽上去好玩些輕松些，就像Harry所說，理解技術難度很大。說到復雜性，在座的各位都創建過一個或多個案例或者說將要或已經存在的區塊鏈。要使用不同的區塊鏈就必須在它們之間架起區塊鏈橋。

所以，至少從Optimism的角度來說，過去幾個月我們的系統部署了很多區塊鏈橋。這幾乎是我一年前想象不到的，rollup的目的就是創建安全區塊鏈橋，不是嗎？這個防欺詐挑戰的整個要點，就是如何有效啟動一個輕客戶端，這就是一個區塊鏈橋。

在座各位的項目涉及到很多區塊鏈橋吧？這對于zk-Proof的團隊來說也是一個有意思的問題，rollup的團隊給出的答案可能略有不同。我很好奇你們會構建更多區塊鏈橋嗎？未來一年內，區塊鏈橋的生態系統會是什么樣子呢？這些不同的區塊鏈橋是如何工作的呢？我想先有請zk的人，因為我不太了解zk的情況。

AlexGluchowski(MatterLabs)區塊鏈橋系統蓬勃發展，我們看到許多區塊鏈橋正在構建中一些區塊鏈橋已經投入生產。zk注重安全和去信任性，希望充分利用區塊鏈橋，zk可以在很短的時間內輕松地將最終狀態從一個zk-Rollup傳遞到另一個zk-Rollup。

我不想對世界的未來作出確切的預測，因為我們會看到行業需要創新，有些創新我們甚至無法想象。但是，我們會有簡潔解決方案可以通過可靠的方式，快速轉賬資金，還會有更多的東西更復雜的機器，以非常穩健的方式，在不同rollup之間連接高價值的資產。

ZacharyWilliamson(Aztec)我和Alex的想法基本一致，可能略有重復。從理論上講，你可以簡潔、快速地驗證一條完全不同的鏈的正確性。這使兩條鏈之間的完全去可信化交換成為了可能，前提是要信任各自區塊鏈的共識機制。

這些鏈體系結構不同，接口不同，要想連接它們還有很長的路要走。實現所有系統的完全去中心化和可組合性是一個長期目標，需要投入更多的時間精力。我們在組合中加入了隱私，這意味著未來12個月，我們的中心是打造協議私密化專用智能合約。

一旦具備了可組合性，社區就可以為你搭建橋梁，從而實現這一創新。我們看到其它L2也發生過這種情況，區塊鏈橋會由社區來解決，因為這些網絡絕大多數是去中心化的，是基于可組合性的。這就像L2之間的區塊鏈橋那樣，工作量很大。

因為人們會想要使用不同的L2，有不同的項目可能對隱私等不同的功能有不同的權衡。你不想通過像以太坊這樣的L1，在兩個L2之間進行傳輸。這樣中間的交易費用會非常昂貴。在早期，大多數區塊鏈橋都會得到相當的信任。我對長尾的未來感到非常興奮，到那時，人們會徹底信任零知識交換。

HarryKalodner(Arbitrum)我十分同意這一觀點，因為取款存在延遲，橋對于OptimisticRollup非常重要。我想分享兩件比較有意思的事，一是從安全角度來看，橋的一大優點是大部分風險都在流動性提供者身上，而非用戶身上。

對于用戶來說，如果你在交換，投入了資金，你很快就能取出資金，你并沒有讓別人來控制資金。在有些最壞情況下，你的資金會消失。

但從本質上講，這些橋的流動性提供者面臨的風險要高得多。這些人可以開展技術盡職調查，確保安全使用。這不是說橋本身就是安全的但至少要對信任程度設定一個嚴格限制。另一件很有意思的事情是基于流動性的區塊鏈橋試圖保持跨鏈資金平衡。

這意味著，可以通過予以激勵讓便宜的東西更便宜。例如，我存款到OptimisticRollup，沒有延遲。你可能仍然希望使用橋，因為重新平衡以太坊的資產并將其納入rollup可能更有價值。所以即使你不需要節省時間，也可以選擇其中一個協議來節省資金。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)是的。Plasma早期有一種現象就是，我們一直在談論快速退出，OG們想的Plasma快速退出是這樣的：你退出，等取款，獲得NFT，你可以賣掉NFT，把資金提出來。

看到它大規模演進真的很有趣，因為它一直在發展，到現在也許你賣的不是NFT。這和訂單有點像，其他人可以通過L1向你匯款來達到目的。

我們之前就是這么想的，我們意識到這基本上意味著在rollup的穩定狀態下可能沒有人存取款，因為將資金轉入rollup的需求和從rollup中取出的需求是相同的，他們應該不斷交易這些資產。也許我們會發現本地橋沒什么用，交換才是一切。

正如你的觀點，目前基于市場的流動性機制基本上表明我們沒有達到完美的平衡，但是存在一個激勵套利的市場。這個市場要形成試圖接近這種均衡，比如至少只有在資金轉移時用戶資金的安全才存在風險，這絕對是好的。

說到這其實有個有趣的點——理解去中心化的人同時擔心安全問題。讓我害怕的一件事是很多種類的橋是需要用戶完全抵押的。這些橋無需信任，在最壞的情況下可能無法快速執行，他們必須等待，撤資緩慢，但錢是安全的。

還有其它類別的橋，抵押較少，但如你所說，這些資金存在風險，如果橋每個月被黑客攻擊一次，但我只要花五分鐘就能把錢弄過去，這是一個好機會。人們會考慮開始使用這些更便宜的橋因為抵押更經濟有效，但是，如果橋用不上了怎么辦呢？

HarryKalodner(Arbitrum)說到橋，我想談談我最喜歡/最不喜歡的一個主題，即拆分資產的方式。在一些區塊鏈上有五種不同的、非同質化的DAI或USDC，實際橋連接的是什么，這是橋方面最大的分歧之一。

我看過有的采用混合方式，有的在本地橋操作，有的L2中定義自己的資產方式，還有的dApps決定使用的主要代幣不是本地橋所用的，而是使用其他橋接過來的其他代幣。久而久之，這個問題會浮現出來。

這會是個非常棘手的問題。我覺得本地橋存在的主要原因是盡量避免發生這種情況，我們可以不建區塊鏈橋而讓其他人來做，但這樣做會導致問題惡化。因此，要找出如何盡量避免這種情況。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)是的，這個觀點很有趣。有些項目選擇使用非本地方式，我們之前所說的，資金只有在傳輸的時候有安全風險是不正確的，對嗎？因為其中的假設是風險結束的原因是用它換回本地資產，如果某個應用程序選擇將其保留在非本地資產中，則意味著會在更長期的時間內面臨更大的風險。

HarryKalodner(Arbitrum)xDai也發生過這樣的問題，要完全避免是不可能的。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)這是肯定的。我記得，一年前看到過一些關于錢包UX恐怖故事的推文，都在說我們都在談論的東西，確實很有意思。

zk在這方面可能比較輕松，但這只是一種猜想，我對你們的協議不如Optimistic的同事們那樣熟悉，但事實似乎是，你們提供了有效性證明，在不到七天的時間內就解決了。可以說，大家似乎可以保持這種可替代性，大家認為是這樣嗎？

AvihuLevy(StarkWare)如果在一開始沒有至少將一些規范區塊鏈橋保存到L1，即使非常頻繁地提交證明、最終性也很快，也是無法避免這個問題的。如果在L1上找到不同的橋做不同的事情，仍然會有碎片化的流動性。

第二個代幣會出現碎片化的情況，這是一個開始，你必須確保它在一段時間后來自同一個來源。無論如何都會達到人人信任的效果，他們為DAI搭建了橋，作為Maker的規范橋，還做了諸如此類的工作，還要考慮到，快速完成是個優勢，它讓流動性提供者更加輕松。

因此，大家可能會在rollup看到，費用更低最終性更快，但是，另一方面，我們也希望獲得更好的、幾乎即時傳輸的用戶體驗。大家會看到，zk-Rollup會出現橋生態系統，這就是我的想法。

ZacharyWilliamson(Aztec)是的，長期來看，碎片是無法避免的，因為網絡是間歇性的，你無法控制人們以某種方式激勵它們。Aztec目前的工作方式是，我們提供L1智能合約，在代幣處于L2時充當代幣托管人。人人都使用相同的托管合約對于給定的代幣類型非常重要。

因為如果不這樣做，你的流動性就碎片化了，但這必須通過智能合約，將DAI作為資產網絡，然后在L2上用兩種不同的DAI表示。

各位認為使用激勵方式是否與使用相同的托管合約是相對一致的？我很希望碎片化的程度不嚴重，但是我們到時候就能看到具體的表現結果。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)等到下一個WETH出現時，用戶開始存放多個版本的WETH，那時候你就麻煩了。

ZacharyWilliamson(Aztec)是的，我們對L1碎片無能為力，但L1正在發生這種情況，那么，我們就需要……

Moderator-BenjaminJones(Optimism)你只是在剝奪L1的繼承權，確實是這樣。我有一個寬泛的問題，關于UX的廣泛應用。我很好奇，2022年，大家想要談論或者展示哪些感興趣的內容？我覺得2022年對L2來說將是重要的一年，相信大家都有一些想法，自由發言吧。

AlexGluchowski(MatterLabs)我有幾個L1上的UX和安全問題是可以通過L2加以解決的。我很好奇，大家對這些有什么看法，可以是一個特別的方面也可以是相互關聯的問題，比如處理本地ETH和ERC20代幣及ERC20代幣批準的不同方法。

這是個大問題，上周，我們發現一些人因為某些協議的前端被破壞，遭到黑客攻擊而他們之前批準了這些協議的無限量代幣使用授權，類似的怪事發生在我們身上。

如果有非常明確的政策，事情會容易得多，無論何時與合約進行交互都只需準確地授權希望用于此合約的代幣數量。這需要對產品進行改進，所有基于ERC20的合約都不是這樣運作的，大家如何看待這個問題呢？

HarryKalodner(Arbitrum)我們有機會做一件很棒的事情——為L2中默認代幣的設置標準。我們以前做到的是加入一個“許可”，我覺得不需要詳細說明了，在場的諸位都很熟悉這個。基本內容就是提高標準或擴容ERC20，這種dApp只能假設代幣實現。這并不能解決所有問題，但肯定至少改善了這種情況。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)是的，我認為Alex這個問題的難點在于作為構建基礎設施的人員，為了讓人們在基礎設施之上構建應用程序，我們要發揮怎樣的作用呢？今年，我們認識到了，全力遵循EVM有著一種難以置信的強大力量。

這就是我們所說的，EVM等效升級如同遵循EVM，而不僅僅是采用開發人員熟悉的方式。但實際上，他們有完全相同的geth時間表，其背后運行著完全相同的geth代碼。在某種程度上，我覺得那個理論違背了至少在協議層面上做出會改變這種行為的任何決定的能力，因為已經出現的批準行為最終只是使用EVM的結果。

因此，我們有責任構建一個與EVM等效的平臺。但不知何故，我覺得自己束手無策。我們能做的就是提供指導確保這些工作的類型正確。

歸根結底，需要社區一起建設基礎設施，不能只靠我們，不過我們可以推進安全社區建設圍繞這些新標準發展，然后隨著網絡的發展，抓住機會從一開始就獲得一些正確信息，當然社區和我們協議開發人員的相關程度是同等的。

ZacharyWilliamson(Aztec)我也可以試著談談。Atzec處于一個半獨特的位置，機會與挑戰并存，因為Aztec默認所有內容都是私有的。這意味著我們無法給大眾提供EVM接口或模型。

不過，這樣做的好處之一是我們有機會從頭開始重新構建。因為我們不必遵循EVM，簡化了采用的壓力，因為它是私有的。例如，像ETH代幣一樣，我們的網絡不會將它們視為不同的類別，你可以選擇你想要的代幣支付交易費用。

在可組合、可編程網絡方面，我們只是把ETH看作一種代幣，因此，沒有這些可選的交易流。在規范的資產合約中我們將加入具有許可函數、屏蔽函數和取消屏蔽函數。不過我們每解決一個問題就會又創造另一個問題。可組合的隱私以往沒有廣泛應用過。結果即將揭曉，我們拭目以待。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)Zach提醒了我另一件事，我們來深入談談，就是你提到過的WETHvsERC20和ERC20ETHvs本地ETH。Alex，我完全忽略了這一點。我想花一分鐘時間，向大家介紹OptimisticEthereum是如何做這方面的工作的。

在EVM1.0中，我們主要以兩種方式來實現，如果以有效的方式保存ETH就會收到ETH資產余額情況，可以查詢所有本地ETH操作碼，但這也是調用了ERC20標準類似合約的資產余額的結果。你有一份WETH合約，資產余額結果與本地資產余額相同，將從ERC20支付ETH。我們其實禁用了它，因為在想要EVM等效路由時，我們意識到這并不等同于EVM，它可能受到人們的喜愛但我們為了保持目前的同等性，禁用了它。

如果你是開發人員，有一定想法，因為人的想法都是雙向的，請訪問我們的GitHub參與討論，我們十分樂意傾聽你的想法和建議。

HarryKalodner(Arbitrum)我要奶一下“以太坊2.0”，我知道這是一次L2的圓桌，但是如果我們不期待一下即將到來的合并和路線圖組件的許多新名稱，這次圓桌就不算完整。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)哦，這次合并，我同意。ETH2大擴容擴起來。說到這個，展開想，是不是有個4488提案。

AvihuLevy(StarkWare)是的，應該有人提一下非常感謝。

HarryKalodner(Arbitrum)有沒有想夸一下rollup功能對同步的影響以及在這些新模型下，過去區塊的數據可用性對新同步rollup節點的影響。

Moderator-BenjaminJones(Optimism)有意思。哇！這方面能展開的話題真多，得再開個圓桌講，不過確實問題引人深思。對了，請別忘了4488提案，轉達給你的朋友們。這會幫助在場各位有更大的區塊，讓gas更便宜。好的是時候結束圓桌了，真誠地感謝大家花時間坐下來深入探討，這次談話真的很有趣。謝謝大家。

ALL:謝謝Ben。謝謝大家，不虛此行！

Tags：ROLROLL區塊鏈OPTIBenjiRollsroll幣怎么用區塊鏈技術最早應用于opticalnetwork

FTX