區塊鏈:IOSG Ventures：詳解跨鏈橋方案的權衡選擇_HAN

作者：?IOSGVentures

前言

今年多鏈世界興起令人大開眼界。盡管有許多人早開始思考并且尋找跨鏈通信的辦法，但在用戶和項目大增、不同鏈上流動性增強的壓力下，直到今年跨鏈通信才成為必須克服的問題。我們邀請到了業內卓越的項目創始人來分享他們各自為解決這一問題作出的嘗試，并且聆聽他們對于跨鏈橋問題多角度的見解。

2021年12月18號，在IOSG第八屆老友記的活動中，我們邀請到了CelerNetwork的CEOMoDong；Connext的創始人ArjunBhuptani；LiFinance的創始人兼CEOPhilippZentner；HopProtocol的創始人ChrisWinfrey；MovrNetwork的創始人VaibhavChellani；deBridge的CEO兼聯合創始人AlexSmirnov以及IOSGVentures的GokhanEr圍繞《如何看待不同跨鏈橋方案的優劣勢》進行了深入淺出的討論。接下來一起回顧一下這些精彩的觀點碰撞吧！

Gokhan

好的，大家好！再次歡迎大家來到這個跨鏈交流討論圓桌，希望與大家一起探討代幣和數據跨鏈遷移的辦法，如何在區塊鏈的不同層級之間轉移：比如如何從L1遷到L2，或者如何不同的鏈上，比如以太坊、Solana、Polygon、BSC等等，進行轉移。

我們都知道，今年多鏈世界興起令我們大開眼界。即便各位早就開始思考并且尋找跨鏈通信的辦法，但其實直到今年，在用戶和項目大增、不同鏈上流動性增強的壓力下，跨鏈通信才成為必須克服的問題。今天很高興邀請到業內卓越的項目創始人來分享他們為解決這一問題作出的嘗試，很幸運能聽到多角度的見解。

他們的項目均以不同的方式，給出問題的解決方案。同時，還有許多優秀團隊也在為此付出努力，因此我也特別期待今天的交流，聆聽各位對跨鏈通信的見解。在開始訪問之前，我想先花點時間有請各位嘉賓簡單介紹自己的項目背景，方便大家了解。不如從Chris開始吧。

Chris

我叫ChrisWhinfrey，來自HopProtocol，我的專業是Solidity開發和審計。很高興見到大家。

Mo

好的。大家好，我是Mo，來自Celer。我們開發的項目是cBridg，主要是一套互操作解決方案。很高興今天能與大家交流。

Alex

我叫Alex，是deBridge的聯合創始人。deBridge是一個跨鏈交互和流動性交易協議，幫助任意資產或數據在多個區塊鏈上轉移。很開心能夠參與今天的討論。

Vaibhav

大家好，我是Vaibhav，也可以叫我VC。我的項目是Movr，旨在為所有人打造更好的跨鏈資產和信息轉移體驗。感謝邀請，很開心見到大家。

Arjun

我是Arjun，Connext的創始人之一。Connext是一項EVM兼容鏈上的操作協議，可基于無信任跨鏈執行交易訂立合約。

Philipp

大家好，我是Philipp，Li.Finance的創始人之一。我們的項目是一個跨鏈橋及DEX聚合協議，幫助用戶從任何地方自由遷入任何DAPP。

?Gokhan

謝謝大家的介紹，再次感謝大家到來。話不多說，現在開始我們的訪談。第一個問題是：關于跨鏈通信的問題，業內已經討論了許久，提出了各種各樣的解決方案。

Socios.com將幫助橄欖球聯盟俱樂部Stade Fran?ais和The Sharks推出粉絲代幣:8月4日消息，粉絲代幣平臺Socios.com宣布法國橄欖球聯盟俱樂部Stade Fran?ais和南非職業橄欖球聯合隊 The Sharks 建立合作伙伴關系，將幫助推出粉絲代幣和連接球迷。[2022/8/4 12:02:10]

你們認為在跨鏈基礎設施領域，目前最急迫的問題是什么？以及我們為什么面對數以百億計的交易量，卻至今還沒得出簡單上手的跨鏈方案？我們先就這個問題展開討論吧。

Chris

好呀，我可以講講Hop。我們專注于在以太坊L2的開發，而L2仍然是個新興事物，尤其是對EVM完全兼容的L2，比如Optimism和Arbitrum。所以這上面的流動性仍處于增長期。至于急迫的問題，首要的就是橋上的流動性問題。

L2進化地很快，技術層面稍不留神就會落后。除此之外，用戶體驗也得趕上。我們甚至可以做的更多一點，擴大交易范圍、實現智能合約或NFT的跨鏈交易等等。據我觀察，直到最近L2上的流動性才有所增強，Hop從中受益頗多。

Alex

我認為我們的項目還在發展初期，畢竟我們去年才在幣安智能鏈上發布。好像也是在那時候，大家才突然意識到，我們可以不囿于基于以太坊的生態系統，還有更多的區塊鏈生態系統可供發展。

這里最關鍵的問題不是流動性轉移本身，而是任意信息、任意合約調取數據的轉移。因為我們想取得的是，將整個DeFi世界變得可以跨鏈整合。

這意味著某一區塊鏈上的協議可以接入其他生態系統內的協議。所以我們必須實現真正的跨鏈互操作性，適應新場景的應用終會出現，我們也渴望盡快看到，開發者們和項目團隊們在互聯多條區塊鏈生態系統的技術之上，能有怎樣的創造。

Philipp

好的。關于流動性，某些橋的功能還不夠，比如不支持在目標鏈上調用合約。我認為當前有兩件重要的事亟待解決，一是所有鏈橋都需要的可信第三方系統還不夠去中心化，甚至本身就不是為去中心化而設計的。這個問題需要快點解決。

另一個問題是缺乏統一規范。首先需要確定默認資產，方便向任何穩定幣兌換，也需要統一API規范，降低操作難度。現在已經有了近五十個橋，因此我們必須保證生態在跨鏈的過程中，不被各種雜癥阻撓。

?Gokhan

我有些問題想補充。關于安全權衡和用戶體驗方面，想邀請你回答的第一個問題是：當前有哪些亟待解決的問題？你能否分享自己的看法，你認為有哪些急事是跨鏈通信領域必須立刻攻克的呢？謝謝。

Mo

好的。大家已經講了很多干貨了，我補充一點點。我們工作的另一個重點是整個跨鏈系統中的加密經濟學和激勵機制。這問題就不一樣了。

撇開你將流動性從源鏈上交易至另一個人那里，無論用的是自我托管還是共享流動性池里的資產，無論是哪條鏈上的資產，你都在傳輸數據。這才是根本。更重要的問題是如何根據不同流動性的供需對比，判定交易費該由誰付。

在非托管或自我托管的模型下，考慮到有可能發生的griefingattack，該如何抉擇、如何解決這些有意思的問題呢？此類加密經濟學上的問題以及理論設計，顯得特別有趣。領域內有很多人在研究，朝著各種方向測試各種模型。

總的來說，這個領域充滿了動態變化，在流動性管理、數據傳輸與處理，和跨鏈調取智能合約方面，還有很多有意思的問題等待解決。所以在我看來這個領域才剛起步，充滿各種各樣新奇的挑戰。

IOST與多鏈平臺KnitFinance達成合作:據官方消息，IOST基金會宣布與KnitFinance達成合作，IOST的鏈上通證將被集成到KnitFinance這一多鏈平臺。

通過此次合作，IOST和Knit Finance雙方的鏈上資產將能夠跨多鏈運作，這既增加了用戶選擇也提高了資產流動性。Knit Finance還計劃將其鏈上通證添加到IOST的Staking平臺中，為用戶的Staking投資提供更靈活的選擇和更高的回報率。

Knit Finance 是一種獨特的去中心化協議，它通過智能合約，將其跨多個鏈、多個鏈橋和多個現實資產市場的封裝協議實現整合，同時支持收益、借貸、交易和保證金等服務。[2021/9/3 22:57:17]

Alex

我接著Mo的話說。的確很難預測有哪些手續費是用戶需要承擔的，因為每一個區塊鏈都是獨立的，對吧。彼此互不關聯，在每一個鏈上都需要確認交易。

那么你在轉移流動性時，比如從幣安智能鏈轉到以太坊，以太坊上的手續費可能翻倍，甚至是之前的三倍。到底應該由誰承擔交易費的波動風險？

關鍵是，在交易時，為了完成交易，得有人在目標鏈上發起交易，并且支付手續費。所以這就有個難題。在我們的系統中，該風險由用戶承擔，因為是由用戶為幫助他完成交易的人提供費用的。

Chris

我想補充一點關于流動性的問題。對于鏈橋來說，橋上的資產不到10種。而各種鏈上，資產來來往往，繁忙至極。這就導致難以顧及長尾資產，因為必須得有人主動提供流動性、面對風險敞口、承擔資產所面臨的風險。所以真的很難擴展到長尾資產。

?Gokhan

我也覺得目前還沒解決方案。可以先從主流資產入手，未來逐漸擴展到其他吧，然后涵蓋長尾資產。我們先看會如何發展。我們在研究最早的一批跨鏈通信項目時發現，無論是跨L1還是跨L2的項目，它們在設計上都有些相似。

但在其他方面肯定也有差異。你們怎么看這些項目的安全延遲和費用設置？跨L1與跨L2的項目相對比，會有哪些不同？我一直很好奇。可以請Arjun先說說嗎？

Arjun

嗯，好的。問題很有意思。我覺得這取決于你用哪種橋。比如你搭建的是Celer或Connext之類的應用，這基本上是個償還協議，你基本上是在執行跨鏈鎖定交易，而這背后是什么運行環境其實無關緊要。

無論你在L1還是L2抑或只是依靠法幣銀行賬戶，只要能完成結算指示，就沒問題。但是另一方面，如果你的系統需要外部驗證，比如多重簽名錢包之類的，或者需要XCMP之類的東西，全限制會根據L1的底層安全模型或進行大幅調整。

總體上看，前一個方案的安全模型基本一致，但是要跨L1的話，就會產生安全風險敞口，源鏈和目標鏈上都有。大部分L1都不如以太坊來的安全。如果你從安全至上的角度考慮，那么跨L2會是更好的選擇，因為跨L2會默認選擇以太坊的安全等級，而以太坊有著世界上最安全的區塊鏈，所以不會有問題。

而另一方面，如果你采用外部驗證機制，你就要權衡許多潛在的安全風險。你不僅要考慮鏈橋的安全，還要考慮L1的風險。你的風險還包括可能招致對L1的攻擊。一切風險加起來，或導致用戶資金丟失的不利局面。

?Gokhan

我正好在看你的文章《互操作性的不可能三角》。這樣說的話，起作用的是你對安全的預設，而不是定位在L1或L2。如果需要外部驗證的話，就會面臨和跨L2時一樣的風險。不知道我理解的對不對。謝謝你的分享。Vaibhav，接下來你來說說吧。

聲音 | 分析師評論Facebook加密貨幣：堪比蘋果首次推出iOS:據騰訊科技報道，針對Facebook披露的數字貨幣“天秤座計劃”細節，加拿大皇家銀行分析師馬克·馬哈尼和扎卡里·施瓦茨曼表示：“我們認為Facebook推出天秤幣對該公司來說是個潛在的分水嶺，也是全球采用數字貨幣的一個潛在分水嶺。就規模和重要性而言，我們相信，這一新的金融基礎設施可以被視為類似于蘋果在十多年前向開發者推出的iOS。”[2019/6/19]

Vaibhav

沒問題。我非常喜歡Celestia創始人Mustafa提出的集群框架，即基于以太坊形成一個集群、Cosmos一個、Polkadot上一個，集群間的通信可以更加去信任化，但集群內部或集群之間的通信必須默認以信任為基礎，因為它們之間沒有共同的信任層。

但是像Connext和Celer的系統就不用在意所處的區塊鏈，他們只需要EVM。從這個角度說，他們的形式會更普遍一些。但就是因為他們有共同的父層，一切都會方便很多。我想聽聽Chris對此的看法，畢竟Hop是跨L2的典型應用。

Chris

我們目前可能是唯一一個只針對L2搭建的橋，相對局限還挺大，Hop只能跨以太坊上的L2鏈。但是也得益于此，我們能保障極短的交易延遲。至于信任模型，也比較可信，因為只需要一輪確認，所以我們的交易延遲才能這么短。

用戶只需要等待源鏈上的確認即可。然而像Celer和Connext，我說的不一定對，但你們的應用設置了哈希時間標記，需要兩輪確認。一輪在源鏈上，一輪在目標鏈上。設置哈希時間標記后，可以完全去信任化，Hop也可以做到完全去信任化。

但是作為交換，你們支持的很多鏈我們都跨越不到，只能待在，借用VC的術語來說，以太坊集群里。

Arjun

你們應該也要等L1上的確認吧，如果要在L1上交易的話？所以其實延遲是一樣的。

Chris

目標鏈上的交易只需要一次確認就可以執行。

Arjun

我是想說，就比如你從Optimism上轉賬到Arbitrum，你得先在L1上發起交易，并且由Arbitrum的跨鏈橋確認。在L1收到后，然后才跨到L2對吧？

Chris

不是的。用戶先在Optimism上發起交易，經一輪確認后，bonder就可以執行Arbitrum上的交易了。但是對于哈希時間標記來說，得先設置，再解鎖。設置一輪后必須等待確認，設置第二輪后依然要等待確認，之后才能解鎖資金。對嗎？

Mo

Hop設置的bonder這個角色真的很高效，基本只需要一輪通信。因為只要你看到源鏈上的原生代幣，就可以知道交易不會落空。然后我簡要闡釋一下我們的項目。我們確實支持哈希時間鎖模型，但更新到2.0版本后，我們也同時支持共享流動性池模型。

現在Celer其實在走雙模型。混合模型基本可以滿足自我托管的流動性模型和共享流動性池模型的交易需求。

Alex

我有個小問題。如果只需要在Arbitrum上進行一輪確認，用戶是在等待排序者處理交易嗎？要怎樣從Arbitrum交易到Optimism？

Chris

暫時我們要等待排序者處理。目前rollup其實比較中心化，一旦它們變成去中心化的，用戶等待L2上交易確認的方式就變了。只需要等交易形成一個批次，作為L1上調用的數據，只要L1上一輪確認就行。如此一來跨越到Optimism，就跟以太坊上所需的時間差不多了。

動態 | 蘋果在iOS 12中引入了一個比特幣字形:據thenextweb報道，蘋果在iOS 12中引入了一個比特幣字形，這些符號作為蘋果新的快捷方式應用程序的一部分提供，這使得Siri可以使用簡單的語音命令完成復雜的任務。[2018/9/20]

?Gokhan

感謝大家的討論。我們進入下個問題。我想請大家討論，目前這么多的DeFi項目，搭建在各種鏈上的都有。最近也出現了很多不同結構性產品，都開始采用跨鏈DeFi模型，旨在跨鏈提供服務。

我很好奇，DeFi領域要如何實現跨鏈呢？你們認為現有的DeFi跨鏈協議，或者基于跨鏈架構的、使用跨鏈基礎設施DeFi項目，會不會更受市場青睞？從Philipp開始聊聊吧。

Philipp

好。我覺著這取決于使用場景。顯然一個DEX聚合器開始在別的鏈上部署，肯定是為了整合那條鏈上各個DEX的流動性。Yearn憑此可以推出跨鏈策略。我們還漏掉了一點，事實上，用戶已經是多鏈的了。

從今年開始，他們已經開始在BSC和Polygon之間交易，現在又加入Fantom，緊接著是Arbitrum。所以用戶們早開始跨鏈鏈。我們要做的只是將他們從其他鏈上引導到自己DAPP的鏈上。

類似于PayPal和Swipe那樣的產品做的事情，把支付處理的過程提取出來，用戶可以來自任何一條鏈。這是另一種跨鏈的思路，即把用戶從別的鏈上引過來，不需要經過跨鏈橋中轉。我們目前想要實現的就是這個。

Chris

好，其實我也說不準。目前還太早了，難以判定。到底是現有的應用，還是新的應用會占上風。據我們所知Maker已經開始跨鏈，還有AAVE和Synthetix。許多重要的協議都開始跨鏈，宣布L2上的策略，比如Maker的Wormhole和AAVE的Portal。

與此同時以MIM為代表的協議，一開始就采用跨鏈，實現了爆炸式增長。所以說還是值得繼續觀察，到底是像Maker這樣先在L1立穩腳跟，再跨越到L2；還是像MIM這樣一開始就跨鏈，然后迅速發展。看誰能更快搶占跨鏈領域的先機。

?Gokhan

確實。我認為現存DeFi協議在跨鏈時，可能面臨的一個問題必然是代幣激勵政策。它們要如何保障充足的代幣激勵，提高各條鏈上的參與度？而那些從一開始就跨鏈的應用，私以為它們肯定提前預測到了。當然也有其他辦法可以解決這個問題。不過我還是想請Vaibhav分享一下自己的看法。你怎么看？

Vaibhav

嗯，好的。Polynetwork遭受攻擊影響金額很大，肯定嚇到了大家。不過也有團隊取得了亮眼的成績，比如MakerDAO，比如AAVE團隊。還有些年輕、精簡而靈活的團隊，在為他們的社區打造跨鏈應用。

我認為DeFi的使用案例肯定會從現在開始加速增長，因為DeFi市場渴求收益，而跨鏈恰好是又一個創造收益的好機會。對于協議來說，開展跨鏈活動時產生收益，合情合理。我相信會有很多創新應運而生，拭目以待吧。

?Gokhan

好的，謝謝。下一個問題的話，我們先略過吧。話說在我們評估L2之初，就注意到了這個問題，即是否存在單一L2來聚合分散的流動性，惠及用戶。就目前來看，L2有很多，未來也會保持彼此相互競爭。不同的L2或服務于不同的市場，適用于不同的應用，等等。

趁著你們都在，我想問未來的跨鏈通信領域會是哪種前景？你們認為到最后不斷增強的網絡效應會產生什么影響？跨鏈交易會不會集中在一到兩條鏈上？我們目前針對L2是否存在類似的策略？肯定有很多項目面向不同的需求推進，服務來自不同鏈上的用戶，我們從這里展開聊聊。Alex要不你先說吧？

IOST將于周一下午2點在Huobi、Okex首發:IOST將于周一下午2點在Huobi、Okex首發。據了解，IOST目前其2個telegram群已經獲得來自近40個國家的10萬名用戶。[2018/1/15]

Alex

好的。許多L2方案不斷涌現，不僅是基于以太坊的L2，還有NEAR上的與EVM兼容。另外還有兩個部署在Solana。Aurora是基于NEAR協議的L2，后續可能會有更多協議得以部署。我們的主要目標是提供基礎設施和框架，保障協議和用戶自主選擇所處的生態，以及其所接受的安全權衡。

在可擴展性方面，我們大概率會選擇以太坊上的協議，畢竟是最安全的鏈。我們還會在費用低的L2上至少部署一個。對于領域內的協議來說，有兩條擴展路徑。第一條是允許來自任何區塊鏈生態的用戶和以太坊上的協議自由交互。

當然，用戶需要為以太坊上的交易承擔手續費。第二條是，可擴展性本質就是在其他區塊鏈上創建協議實例，便于用戶直接與L2上的實例直接通信。我也提到，我們項目的目的就是創造自由的環境和框架基礎設施，保障用戶自由選擇所處的生態。多謝。Arjun，你有沒有補充？

Arjun

好。這個問題其實很有意思，因為與會的這個幾項目其實是競爭對手，我們都在絞盡腦汁思考方案，極盡所能展望市場的未來。我同意Alex說的，L2也類似。現實是，用戶真的很討厭適應各種標準和規范。即使是在最反競爭的市場，剝削式的寡頭一家獨大，比如說信用卡支付。

在兩家支付巨頭之外，也有別的長尾支付網絡。這些企業市值同樣動輒十億美元，市場體量就是如此巨大。我們的領域也是。這是一個萬億級別的市場，并且還在以驚人的速度擴張。所以現實情況是，一家吃不下整個市場，且市場也不會顫巍巍懸于一家之上。

我眼里的前景是，與DEX市場類似，或出現三到五個大體量協議，形成市場龍頭和主流。它們圍繞自己的品牌，會建立起一定的防御性。但在這個開源的市場中，流動性及其容易啟動，而且還有流動性即服務的存在。

單個大公司作為基礎設施或者擁有過高的網絡效應，都不太可能發生。相反的是，未來會有數個龍頭協議。我希望最終勝出的，是那些貨真價實的。就好比我們開闊無際、蓬勃競發的市場內，目前大概有五十多個鏈橋。

我最終希望爭得頭籌的，是切實在去信任化的項目。我以前還總會焦慮，時不時就想到：天吶，我們有五十多個對手，要怎么才能脫穎而出？后來我終于意識到，盡管我當然希望Connext能做起來，但最終對這個領域來說，重要的是給出切實可行的方案，能夠歷經考驗而歷久彌新。

希望在座的各位，還有其他志同道合、專注于此的朋友們，一起加油吧。找到功在長遠的方案。即使我們是競爭對手，但這是一種健康正向的競爭。彼此鞭策，共同前進，互相認同，真誠贊賞，真心實意地推動領域前進，不斷推陳出新。

Chris

我其實沒什么好補充的，Arjun已經說的非常好了，我完全同意。我想我們市場的分配結構，或多或少會接近交易所或借貸市場，抑或是以太坊上的格局。我也希望去中心化的方案能夠勝出，對整個領域來說這是最佳結果。

Vaibhav

我能不能插一句？市場上肯定是有，我不確定有沒說全，但我認為鏈橋至少分為兩類：一類仰仗流動性，一類是狀態轉移。就比如在Optismistic上，用戶可以直接操作跨鏈質押交易。如果換到Chainlink預言機上，用戶可以直接跨鏈交易，不需要外部流動性。

因此我感覺此類狀態交易模型，有可能形成網絡效應，關系到跨鏈通信的框架。但是依賴外部流動性的鏈橋，不會形成網絡效應，因為流動性并不遙遠。我想聽聽各位的意見。這兩種類型的橋梁之間，肯定存在一些區別。

Mo

Arjun說得好，我完全同意。就流動性而言，這些個鏈橋，無論是流動性橋還是代幣橋，流動性都是不穩定的。因為對于用戶來說，不會因為喜歡你的界面而留駐，唯一的驅動只有交易費。不管流動性大小，用戶只關心交易費是否最低。

有很多套利者已經開始在圓桌各位嘉賓的項目進行套利了。一定程度上，我們的費用差也被抹平了。在這方面，有很多有趣的問題留待解決。比如怎樣有效定價？怎樣使用流動性效率最高？挑戰還有很多。但這部分的事情依然難有定論，畢竟我們自己能做到的事情，別的鏈橋方案也可以做。

畢竟這個領域是完全開源的，只需要環顧四周，從同行那里習得就好了。不過對于基于不同應用的鏈橋而言，也還是會存在模式上的區分。假設我們與某些主要的DEXs進行整合，他們現在采用我們的方案，不僅是搭建流動性橋、引導用戶，告訴他們可以使用同樣的應用，把流動性轉移到別的鏈上；而是把自己打造成跨鏈的聚合流動性池，讓用戶意識到，你想拿這條鏈上的代幣交換另一條鏈上的其他代幣，自由來去，對不對？沒問題，就這一個界面就夠了。

一旦這樣的整合落地，必然會有部分買家被鎖住，此時如果你沒有和該方案整合，流動的難度就會增加。特定應用上發生的各種交易源源不斷，持續滾動，不僅僅是簡單的流動性轉移。所以我感覺這里還有一些問題要克服。

我也知道在做的各位夜以繼日地忙著攻克這個難題。相信最終多鏈世界一定會實現吧。拭目以待。我們肯定可以攜手共進，有機競爭。不是非此即彼的博弈，而是為整個跨鏈世界共同創造更好的未來。

Arjun

不得不說，我很喜歡Celer傳達出的態度。這也我們是一直在強調的。我敢保證，對于目前存在的鏈橋，大家都有這樣的使用體驗。大家都會想，那個鏈上得用這個應用，我得先到這個界面，然后再去哪里。我真心覺得，這是一個極其糟糕的用戶體驗。

我也清楚我們現在不得不忍耐這些操作，但我真心期待，鏈橋或者上橋這個概念，之于用戶，終會變得跟郵件功能之于互操作性領域一樣，對于使用場景非常重要。人們會想到郵件，但絕對不會想用郵件，在應用中插入對話框就好了，這不更簡單嘛。希望這種麻煩趕緊被淘汰。

Philipp

我也想補充一下。要是我幾年后邀請朋友加入，我可不想跟他們長篇大論地解釋，什么必須用DEX的鏈橋，才能從A轉移到B啊之類的。我認為有了錢包之后，DEX必然會模糊化。兌換、交易都在錢包里完成，還有輸送用戶上橋、轉移到別的區塊鏈。

在我看來，在未來，開發者會像對待數據庫一樣對待區塊鏈，基于技術屬性，也可能基于激勵機制。總歸，用戶是不需要關注他們處于哪條鏈上的，一切都被抽象化了。多個層面的抽象：技術層面以及流動性層面。

比方說，有國家要發行穩定幣，那樣一來，所有權也會被抽象化。用戶必須層層深入地尋找。又好比我們要搭建一個社交網絡，以二十個協議為架構，就好像一項服務有二十個API一樣。也許流動性也被抽象掉了，必須撥開表層，深入底下的架構，才能知道使用這個社交網絡時，真正屬于我的協議是哪個。

畢竟這么多底層協議同時在運行，那么所有權是不是就被層層籠罩，最后變得模糊抽象。到底會怎么樣呢？未來會有更多抽象的概念出現，我認為這是唯一的方法。因為消費者已經很懶了，注意力短暫、懶于調整、沉溺于社交媒體等等，以上形勢不會改變。

萬事萬物都在簡化之時，我們在推廣區塊鏈——一套全新的技術框架，還想著讓消費者適應我們嗎？不可能的，不會發生。只能我們適應消費者。我們只能勉勵自己堅持自己的價值體系和Web3.0的理想。關于所有權，每個人都有能力改寫互聯網。希望不忘初心，始終保持熱誠，向志同道合的人傳遞這一理念。

?Gokhan

恰好升華了今天的主題。有同事提醒我，我們聊了四十分鐘了。我想抓住機會，最后問大家一個問題。這個領域內是否存在催化劑，促使跨鏈應用，或者跨鏈通信成為必須？

以及，你們預測未來五年后的發展會怎樣？跨鏈通信基礎設施賦能的應用，也就是你們正在接力搭建的，未來會朝什么方向發展？我們就以這個問題結束今天的討論，怎么樣？要不Arjun先說？

Arjun

好。催化劑不好說，畢竟只有未來回顧的時候，才能發現是哪個因素在催化。最核心的催化劑是流動性分散吧，高度制約行業發展，也是導致一時間出現五十條鏈橋的直接原因，產品重復率高。并且大家都開始轉向跨鏈應用，都在往不同的L2遷移。

我個人認為，重點在于留出時間發展，而非是否能發展。我們自己在刺激流動性，Celer也在刺激流動性，Hop亦是。我很清楚每個橋都在大力擴展，所有項目都在高速前進，到那一步只是時間問題。所以五年后會是什么光景呢？我對Philipp的見解深有共鳴。

我們也經常在自己的社群內討論，我們的態度一樣，我們不認為用戶需要在意自己在哪、哪條區塊鏈或者哪個L2。這個話題之所以出現，純粹因為目前沒那么多L2或者區塊鏈，行業內的人也相對關心技術，在使用應用的時候會去研究。

但是現在你再跟新用戶講這些，跟他們解釋：哦，你在BSC上，所以這筆交易要用BNB支付，但是到了Polygon之后，你就得換成一種叫MATIC的資產。這兩個系統不一樣的。Binance和MATIC的地址不能混用哦。

如果用戶本身不理解區塊鏈的邏輯，那么這段話肯定就跟天書似的。很快我們就會進入一個所有應用都默認跨鏈的世界，正如現在所有互聯網應用，在世界范圍內的終端上復制那樣。一來給予未來的用戶大為便捷的體驗，二來在此基礎之上，能夠開啟新的市場，催生新的跨鏈服務和協議。以上是我的一點小見解。

Vaibhav

領域潛力超級難預測。但正如我之前說的，推動跨鏈交易的同時，會產生收益機會。這其中的收益會催生許許多多創新應用。我希望吧，有一個新產品真的能做起來，鼓勵激勵同儕們，至少帶領自己的社群盡快調整至新的模式。我的一點希冀。

Alex

我完全同意Arjun和Philipp的觀點，錢包的使用的確可以隱去跨鏈通信這個概念。我們要做的就是，為區塊鏈的互聯網打造TCP/IP。我很喜歡這個類比，因為我們在用互聯網的時候，才不會關心背后的技術是怎么運行的。

跨鏈錢包帶來的效果也一樣，就只是時間問題了。我覺得甚至用不了五年，再過個兩三年，很多協議就會開始跨鏈通信，互相接入插件，催生出新型金融應用。Metamask或其他任意錢包，都可以支持不同區塊鏈之間的交易。

不僅EVM錢包可以，基于EVM鏈Cosmos或Solana鏈上的都可以。跨鏈只是個抽象的概念罷了。對用戶而言，只需要點擊確認就能交易，由錢包為用戶選取想要交互的協議。所有跨鏈通信都在后臺進行，在后端完成。

我們就是在朝著這個方向努力，爭取給予用戶流暢的交易體驗。很快就會實現的，最快可能明年就做到了。明年或許會迎來跨鏈應用爆發，跨鏈大潮如海嘯一般，勢不可擋。到時候每個人都想去別的區塊鏈生態里爭取新的用戶，都想與別的跨鏈協議進行整合，所有人都會在這個領域發力。

我個人很看好跨鏈，也為大家的項目感到歡欣鼓舞。但目前這個領域才剛剛起步，就讓我們對明年會出現怎樣的項目和應用，拭目以待吧。

?Gokhan

贊。謝謝發言。我通常都還可以再聊一個小時的，畢竟還有很多問題想問。但今天不得不先停到這，我們也聊了將近五十分鐘了。

再次感謝我們的嘉賓們，謝謝大家參與今天的討論，分享你們對跨鏈通信的展望。希望觀眾們喜歡本期的內容，也期盼很快能夠重聚。明年或者后年找個機會，到時候再回顧一下我們今日作出的預測。感謝大家，感謝嘉賓們分享，感謝觀眾們聆聽。再會！

All

謝謝大家！

Tags：區塊鏈以太坊CHRHAN區塊鏈證據保全怎么操作視頻以太坊交易時間Christmas Floki幽靈幣phantom

AVAX