區塊鏈:以低于市場出清價格出售以實現公平的替代方案_NFT

作者：VitalikButerin

原標題：《Alternativestosellingatbelow-market-clearingpricesforachievingfairness(orcommunitysentiment,orfun)》

發表時間：2021年8月22日

當賣家想要出售固定供應量且需求量很大的商品時，他們經常做出的一個選擇是將價格定為明顯低于“市場將承受的”價格。結果是該物品很快售罄，幸運的買家是那些搶先購買的人。這在以太坊生態系統中的許多情況下都發生過，特別是NFT銷售和代幣銷售/ICO。但這種現象的歷史其實更早；例如，某個音樂會和餐廳經常做出類似的選擇，價格低廉，導致座位迅速售罄或買家排長隊購買。

經濟學家長期以來一直在問一個問題：賣家為什么要這樣做？基本經濟理論表明，最好的情況是賣方以市場出清價格出售，即買方愿意購買的數量恰好等于賣方必須出售的數量的價格。如果賣方不知道出清價是多少，則賣方應通過拍賣出售，并讓市場決定價格。以低于市場出清價格的價格出售不僅犧牲了賣方的收入；它還可能對買家造成傷害：該產品可能會很快售罄，以至于許多買家根本沒有機會獲得它，無論他們多么想要它并且愿意出錢買它。有時，這些非基于價格的分配機制所造成的競爭甚至會產生損害第三方的負面外部性——正如我們將看到的，這種影響在以太坊生態系統中尤為嚴重。

但盡管如此，低于市場出清的定價如此普遍的事實表明，賣家這樣做肯定有一些令人信服的理由。事實上，正如過去幾十年對該主題的研究表明的那樣，經常有目的性。因此，值得提出一個問題：有沒有辦法以更高的公平性、更少的低效率和更少的傷害來實現相同的目標？

孫宇晨：計劃在Curve上引入stUSDT池，共同保護去中心化生態系統:據官方消息，日前，去中心化交易平臺(DEX) Curve Finance 遭受黑客攻擊事件，引發了市場對整個去中心化金融領域（DeFi）的廣泛擔憂。對此，波場TRON創始人、火幣Huobi全球顧問委員會成員孫宇晨在推特宣布，在 Curve 上引入 stUSDT 池，以幫助恢復其流動性。孫宇晨稱，”作為堅定的合作伙伴，我們將繼續致力于在需要時（為Curve）提供支持，以擴大用戶利益。我們的目標是共同為社區賦能，打造去中心化的金融”。

昨日，孫宇晨就在推特上表態支持陷入危機中的Curve。他表示，“Curve 是區塊鏈行業必不可少的 DeFi 基礎設施。我們與受影響的團隊和用戶同在。作為一個社區，讓我們支持并加強安全措施，保護我們的去中心化生態系統”。[2023/8/1 16:11:56]

以低于市場出清價格的價格出售會帶來很大的低效率和負面的外部性

如果賣家以市場價格或通過拍賣出售物品，那么真正想要該物品的人有一個簡單的途徑來獲得它：他們可以支付高價，或者如果是拍賣，他們可以出高價。如果賣家以低于市場價格出售商品，則供不應求，因此有些人會得到該商品，而其他人則不會。但是決定誰將獲得該項目的機制顯然不是隨機的，而且通常與參與者想要該項目的程度沒有很好的相關性。有時，它涉及比其他人更快地點擊按鈕。在其他時候，它涉及在您所在時區的凌晨2點醒來。還有一些時候，它只是變成了一種“通過其他方式進行的拍賣”，一種更加混亂、效率較低且充滿了更多負面外部因素的拍賣。

美國政府就FTX破產審查員拒絕上訴提出上訴:金色財經報道，美國政府周一對不任命獨立審查員調查破產加密貨幣交易所 FTX 倒閉的司法決定提出上訴。美國受托人是司法部 (DOJ) 的一個分支機構，此前曾辯稱，破產法要求對任何此類規模的案件進行獨立調查，盡管有人警告說這可能耗資高達 1 億美元。受托人表示，獨立審查員可以調查那些對 FTX 管理不善負責的人是否仍然是公司的一部分。一個由兩黨參議員組成的團體也呼吁進行獨立調查。[2023/3/7 12:45:55]

在以太坊生態系統中，有很多明顯的例子。首先，我們可以看看2017年的ICO熱潮。2017年，有大量的項目推出了首次代幣發行，典型的模式是封頂銷售：項目會設定代幣的價格和他們愿意出售多少代幣的硬頂最大值，并且在某個時間點銷售將自動開始。一旦代幣數量達到上限，銷售就會結束。

結果如何？實際上，這些銷售通常會在短短30秒內結束。一旦，每個人都會開始發送交易以試圖進入，提供越來越高的費用以鼓勵礦工首先包含他們的交易。以另一個名字進行的拍賣——除了收入流向礦工而不是代幣賣家，以及在銷售進行時對鏈上所有其他應用程序進行定價的極其有害的負面外部性。

例如，BAT銷售中最昂貴的交易設置了580,000gwei的費用，這意味著支付了6,600美元的費用才能參與銷售。

此后許多ICO嘗試了各種策略來避免這些gas價格拍賣；一項ICO有一個特別智能合約，可以檢查交易的gasprice，如果超過50gwei，則拒絕它。但這當然并沒有解決問題。希望欺騙系統的買家發送了許多交易，希望至少有一筆成功進來。再次以另一個名字進行拍賣，這結果導致區塊鏈更加堵塞。

元宇宙社交空間MGLand稀缺超級地塊Mint結束，地板價達1.2ETH:1月20日消息，元宇宙社交空間項目MGLand稀缺超級地塊在1月19日Mint結束，目前二級市場交易地板價為1.2ETH。

據悉，MGLand正在積極拓展印尼元宇宙市場，并已與多家印尼本地大型品牌建立合作。[2023/1/20 11:22:25]

最近，ICO變得不那么受歡迎，但NFT和NFT銷售現在非常受歡迎。不幸的是，NFT領域未能吸取2017年的教訓；他們像ICO一樣進行固定數量的固定供應銷售。結果如何？

這甚至不是費用最大的；一些NFT銷售導致gas價格飆升至2000gwei。

又一次，用戶通過發送越來越高的交易費用只為搶先交易成功，使得gas價格飛漲。像以前一樣，另一場拍賣，在15分鐘內對鏈上的所有其他應用程序進行定價。

那么為什么賣家有時會以低于市場價格的價格出售呢？

以低于市場價格的價格出售在區塊鏈領域內外都不是一個新現象，在過去幾十年來，有許多文章、論文和播客不愿意使用拍賣或將價格設定為市場出清水平。

許多論點在區塊鏈領域內和區塊鏈領域之外的例子之間非常相似。一個特別關注的是公平性和不希望將窮人拒之門外，不失去粉絲或因被認為是因為貪婪而造成緊張情緒。Kahneman、Knetsch和Thaler1986年的論文很好地闡述了對公平和貪婪的看法如何影響這些決定。在我自己對2017年ICO季節的回憶中，避免貪婪觀念的期望同樣是阻止使用類似拍賣的機制的決定性因素。

路透社：保險公司拒絕或限制對FTX有敞口的客戶提供保險:12月19日消息，據外媒報道，幾位市場參與者表示，保險公司拒絕或限制對破產的加密交易所FTX有敞口的客戶提供保險，這使得數字貨幣交易員和交易所無法為黑客攻擊、盜竊或訴訟帶來的任何損失投保。

其中，倫敦勞合社(SOLYD.UL)和百慕大保險市場的專家要求加密公司提高其對FTX的敞口透明度。經紀商Hugh Wood Canada Ltd總裁Kyle Nichols表示，保險公司要求客戶填寫一份調查問卷，詢問他們是否投資了FTX，或是否在該交易所擁有資產。

保險公司還提議設置保單排除條款，拒絕對因FTX倒閉而產生的任何索賠進行承保，這些條款涵蓋數字資產保護以及從事加密貨幣交易的公司董事和高管的個人責任。保險公司和經紀人表示，排除條款對保險公司來說可能是一種故障保險，并將使尋求保險的公司更加困難。（路透社）[2022/12/19 21:53:31]

除了公平問題外，還有一個長期存在的爭論，即產品售罄和排長隊會產生一種受歡迎和好口碑的感覺，這使得該產品對其他人更具吸引力。當然，在理性的炒作模型中，高價應該與排長隊產生相同的效果，但實際上排長隊比高價的效果更明顯。這對于ICO和NFT以及對于餐館來說都是如此。除了這些產生更多營銷價值的策略之外，有些人實際上發現在其他人都將它們全部帶走之前參與或觀看先抓住有限機會的游戲，這很有趣。

但也有一些特定于區塊鏈領域的因素。以低于市場清算價格出售ICO代幣的一個因素與代幣發行的社區動態有關。社區情緒管理的最基本規則很簡單：您希望價格上漲，而不是下跌。如果社區成員“實現上漲”，他們很高興。但是，如果價格低于社區成員購買時的價格，讓他們處于凈虧損狀態，他們會變得不高興并開始稱您為騙子，并可能在社交媒體上形成連鎖反應，導致其他人也稱您為騙子。

Celsius在Terra/Luna上損失1580萬美元:金色財經消息，英國金融時報記者kadhim發推文稱，Celsius自愿重組申請文件顯示，Celsius在Terra/Luna上損失了1580萬美元。

此外，文件顯示，Celsius一開始有一個特別委員會來處理其重組，但在11天后就更換了委員會和其律師，該文件還顯示，Celsius希望利用其挖礦業務來產生足夠的比特幣以“解決其當前的加密貨幣赤字”。[2022/7/15 2:15:18]

避免這種影響的唯一方法是將銷售價格設定得足夠低，這樣上市后的市場價格幾乎肯定會更高。但是，您如何在不通過其他方式導致拍賣的搶購的情況下真正做到這一點？

一些更有趣的解決方案

現在已經是2021年了。我們有了區塊鏈。區塊鏈不僅包含一個強大的去中心化金融生態系統，還包含一個快速增長的各種非金融工具套件。區塊鏈還為我們提供了一個獨特的機會來重置社會規范。幾十年來經濟學家大喊“效率”失敗的情況下，打車服務Uber將激增定價合法化；當然，區塊鏈也可以成為使機制設計的新用途合法化的機會。當然，與其擺弄以市場價格與低于市場價格出售的粗粒度一維策略空間，我們可以使用更先進的工具來創建一種更直接地解決問題、副作用更少的方法？

首先，讓我們列出目標。我們將嘗試同時涵蓋(i)ICO、(ii)NFT和(iii)會議門票的情況；大多數所需的屬性在三種情況下都有體現。

公平性：不要完全將低收入者排除在參與之外，至少給他們一些機會參與。對于代幣銷售，有一個不太相同但相關的目標，即避免初始財富高度集中并擁有更大和更多樣化初始代幣持有者社區。

不要制造賽跑：避免制造許多人急于采取相同行動而只有前幾個人進入的情況。

不需要市場條件的細粒度知識：即使賣方完全不知道有多少需求，該機制也應該起作用。

樂趣：理想情況下，參與銷售的過程應該是有趣的并具有游戲般的品質，但又不會令人沮喪。

給買家積極的預期回報：在代幣的情況下，買家應該更有可能看到產品價格上漲而不是下跌。這必然意味著以低于市場價格的價格出售給買家。

我們可以從看開始。從以太坊的角度來看，這是一個非常明確的解決方案。而不是創造競爭條件，只需使用一個明確設計的工具來完成這項工作：人格協議的證明！下面有一種快速提出的機制：

機制1：每個參與者最多可以以P的價格購買X個單位，如果他們想購買更多，他們可以在拍賣中購買。

看起來這已經滿足了很多目標：人均參與方面提供了公平性，如果拍賣價格高于P買家可以通過人均機制出售的部分獲得正預期回報，而拍賣部分不需要賣家了解需求水平。它是否避免產生競賽？如果通過每人池購買的參與者數量不是那么高，似乎確實如此。但是，如果有這么多人出現，每個人的池子不夠大，無法為所有人提供分配呢？

這是一個想法：使每個人的分配金額本身具有動態性。

機制2：每個參與者可以將存款存入智能合約，以表明獲得最多X個代幣的興趣。最后，每個買家都會分配到min(X,N/number_of_buyers)個代幣，其中N是通過每個人池出售的總金額。買方押金中超過購買分配所需金額的部分將退還給他們。

現在，無論通過每人池的買家數量有多少，都不存在競爭條件。無論需求有多高，都沒有比早點參與更有利的方式。

這是另一個想法，如果你喜歡你的游戲機制更聰明并使用花哨的二次方公式。

機制3：每個參與者可以以某一價格購買單位，最多至每個買家最多可以購買的數量。從某個低數量開始，然后隨著時間的推移增加，直到售出足夠的單位。

這種機制有一個特別有趣的特性，如果你正在制作治理代幣，分配給每個買家的數量理論上是最佳的，盡管當然是售后轉移隨著時間的推移會降低這種最優性。機制2和機制3似乎都滿足了上述所有目標，至少在某種程度上是這樣。它們不一定是完美和理想的，但它們確實是很好的起點。

還有一個問題。對于固定和供應有限的NFT，您可能會遇到每個參與者的均衡購買數量是小數的問題。在這種情況下，您可以通過提供彩票來出售碎片化商品：如果有N件商品要出售，那么如果您訂閱，您就有機會獲得N/number_of_buyers件商品，否則您將獲得退款。對于會議，可以允許想要一起參加的團體捆綁他們的彩票，以保證全贏或全輸。獲得特定物品的能力可以在拍賣會上出售。

會議門票的一個有趣的溫和的灰色帽子策略是將按市場價格出售的池偽裝為“贊助”的底層。你最終可能會在贊助商董事會上看到一堆人的面孔，但是......也許這很好？畢竟，EthCC在他們的贊助商董事會上有JohnLilic的面孔！

在所有這些情況下，解決方案的核心很簡單：如果你想對人可靠公平，那么你的機制應該有一些明確衡量人的輸入。人格證明協議可以做到這一點。因此，我們應該將市場定價和拍賣定價的效率收益，以及人格機制證明的平等收益，結合起來。

對可能問題的回答

問：難道很多對你的項目根本不關心的人會通過平均主義計劃購買該物品并立即轉售嗎？

答：最初，可能不會。在實踐中，這種元游戲需要時間才能顯現潛力。但是，如果/當他們這樣做時，一種可能的緩解措施是使它們在一段時間內無法交易。這實際上是有效的，因為個人身份證明是不可交易的：你可以隨時用你的面孔來聲稱你以前的賬戶被黑了，與你對應的身份，包括其中的所有內容，都應該轉移到一個新賬戶。

問：如果我想讓我的項目不僅對一般人而且對特定社區都可以訪問，該怎么辦？

答：不要使用人格證明，而是使用與該社區中的事件相關的參與證明代幣。另一種替代方案，同樣具有平等主義和游戲化價值，是將一些物品鎖定在一些公開發布的謎題的解決方案中。

問：我們怎么知道人們會接受這個？過去，人們一直抵制奇怪的新機制。

答：很難讓人們接受一種他們認為很奇怪的新機制，讓經濟學家寫下他們為了“效率”“應該”如何接受它。然而，環境的快速變化在重置人們設定的期望方面做得很好。所以如果有什么好時機來嘗試這個，區塊鏈空間就是那個時候。你也可以等待“元宇宙”，但元宇宙的最佳版本很可能會以某種方式在以太坊上運行，所以你不妨現在就開始。

Tags：區塊鏈FTXNFTCUR區塊鏈的未來發展前景PIXLS Vault (NFTX)BBNFTsecurecoin

ICP