比特幣價格 比特幣價格
Ctrl+D 比特幣價格
ads
首頁 > DAI > Info

NFT:Punk+Tiffany的啟示:虛擬和現實世界中的資產能夠“雙向映射”嗎?_PUNK

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

撰文:WillWang肖小跑,墻裂壇

前陣子的新聞:“Tiffany”升級成了“NFTiff”。現實世界主動擁抱虛擬世界,讓在虛擬世界中持有CryptoPunkNFT的人,有資格買到一款由現實世界的珠寶商打造的、形狀與PunkNFT一致的實體項鏈。鏈上的Punk,就這樣帶著“tiffanyblue”降臨到了人間。

這讓人忍不住開始聯想未來:

一位Tiffany設計師有天發來封郵件,計劃發布一款限量項鏈。由于我是粉絲,錢包已經列入白名單。在發布日,我發了N個ETH到設計師錢包地址,得到了這款項鏈虛擬圖形的NFT;NFT還有3D效果,可以用AR試戴。

等項鏈做好,我就可以“贖回”一條現實世界中的物理項鏈;手里的NFT不用銷毀,因為它會變成我的“持有者身份證明”。拿到項鏈,我愛不釋手,發現背后還有個小標記,掃一掃就可以看到錢包中的NFT。

更驚奇的是,項鏈中居然還裝有NFC芯片!我戴著項鏈到處顯擺,一旦到達特殊位置便會被觸發,向錢包里自動空投POAP和折扣券。芯片跟蹤項鏈使用數據,如果我允許數據被Tiffany使用,還能賺些USDC——點擊“同意”,數據使用費便打入我的NFT錢包中。

數據:CryptoPunk#8611以約50枚ETH價格銷毀,并在比特幣上鑄造相同圖像銘文:6月19日消息,北京時間6月18日11:15:23,CryptoPunk#8611以54.49枚ETH(約9.5萬美元)價格銷毀,并在比特幣上鑄造相同圖像的銘文12,456,749。

Bitcoin Bandits社區曾募資購買了CryptoPunk#8611,此次銷毀得到社區約150人的支持。CryptoPunk#8611銷毀的最終目標是創建一系列Ordinals銘文,對應于CryptoPunks#8611中的一部分所有權。[2023/6/19 21:46:23]

不喜歡了我還可以賣掉。和買家成交后,我的NFT和買家付款同時交由第三方鎖住;我把項鏈寄出,買家收到項鏈,NFT完成轉移。

這個設想真美好,似乎也完全可以實現,難道“下一波應用浪潮”會由現實世界的大型公司掀起?一個出現在真實世界的真實公司的真實產品中、有明確用途的“utilitytokenization”?

NFT收藏家意外銷毀價值12.9萬美元的CryptoPunk:金色財經報道,一位 NFT 收藏家表示,他不小心燒毀了一個 CryptoPunk #685。價值約 12.9 萬美元。[2023/4/10 13:53:55]

畢竟“tokenization”是web3的明星功能。如果對web3的最大詬病,是“原生”項目中幾乎沒有“有用的東西”、沒有任何可持續的、“真實業務”的話,那如果現實世界中的“真實業務”主動去擁抱呢?——把現實世界中有價值的東西“web3化”,變成“token”,并在開放的網絡上以通用標準交易,這難道不是一個“真實”的應用嗎?

“萬物皆可通證化”這一次難道真的會實現?

乍一看,這次也許真的不一樣。Web3在傳統商業中的普及度似乎越來越高,從喜茶奶茶券換成token買虛擬股票、到sweatcoin兌換健身卡折扣,如果再向前走一步:讓積分可以在鏈上交易——“公開交易”給客戶更強激勵,不是更具吸引力嗎?

看到這里,熟悉《文理》思維的小伙伴們應該意識到了:后面肯定還有“乍二看”。

匿名NFT交易者Pranksy閃電交易CryptoPunk #6275凈賺120萬美元:金色財經報道,匿名NFT交易者Pranksy以1000 ETH購買了CryptoPunk #6275,但幾小時后以 1320 ETH 的價格出售,按照交易額計算,這筆交易使其在極短時間內凈賺120萬美元。(DappRader)[2021/9/7 23:06:45]

這并不是一個新鮮主意,現實世界中的企業探索“通證”應用的歷史已經很久很久了,甚至可以追溯到兩輪周期之前——loyaltyprogram、忠誠度計劃、里程、積分,無數區塊鏈人嘗試過無數POC,最后都不了了之,成功案例幾乎為零。

Web3時代呢?結論沒有變:可能性依然不大。

我們可以用“虛擬積分代幣化”和“實體企業擁抱NFT”分別來辯:

1.“虛擬積分代幣化”能借web3起飛嗎?

如果對象本身已經是一個虛擬資產,那么被代幣化就很簡單——只是改變了自己的技術實現手段。比如“航空里程積分代幣化”,只是意味著“積分”會被發行在區塊鏈上而已。“積分代幣化”有什么作用?當然是可以更廣泛地轉讓、交易。

CryptoPunk 2140 NFT以1600 ETH被拍出:7月31日消息,Uber、Facebook、Twitter及Tumblr等科技公司投資人Gary Vaynerchuk支付1600 ETH(價值370萬美元)購買CryptoPunk #2140 NFT。這是CryptoPunk有史以來第四高的價格。數小時后,第三高價格成交的是CryptoPunk #5217,高達2250 ETH(價值540萬美元)。Gary Vaynerchuk向Decrypt表示,“我對這項資產有著難以置信的信心。”(Decrypt)[2021/7/31 1:26:18]

但這件事合不合邏輯呢?取決于發行主體的“價值訴求”。

據史料記載,這種價值訴求很小。“通證化”這件事顛覆了傳統“忠誠度計劃”的商業模式。傳統積分計劃的商家是絕不會想讓自己的積分在公開市場上交易的。原因很簡單:“忠誠度”意味著“exclusive”、獨享、專享;它的作用是給客戶分階級。用經濟學術語:“分階級”能產生更高的“生產者剩余”;價格歧視越是細致,生產者剩余就越多。

動態 | PundiX推出基于區塊鏈的手機:今日,在印度尼西亞巴厘島舉行的“X Blockchain Summit”中,PundiX公開推出了基于區塊鏈的手機Xphone和區塊鏈生態圈Function X。[2018/10/10]

如果航空公司允許你出售自己的里程,“批量折扣”可以隨便轉移,那么“loyalty”的點在哪里呢?商業模式還成立嗎?

這不僅打亂了航空公司“獎勵特定客戶”的初衷,而且很容易被“揩油”。比如,小跑有1萬航空積分,Will老師有1萬航空積分,而東航2萬積分才可以換一張機票。于是乎我們就有了交易的沖動——Will老師被疫情封在國內出不去,干脆用50塊錢把1萬積分賣給了小跑,于是小跑就用積分“蹭”到一張免費機票——從航空公司身上薅到了羊毛。

回到《文理》“價值訴求大三角”——發行主體的利益訴求不一致,必不會去做。

2.“實體企業擁抱NFT”能借web3起飛嗎?

如果對象是現實世界中的“實物資產”,比如Tiffany的項鏈,它以NFT的形式映射到虛擬世界中,并可同時交易——不也是某種程度上的“通證化”嗎?

魔鬼在細節。疑點就在被Tiffany綁定的CryptoPunk身上。這是一個老生常談的問題:虛擬世界和現實世界中的資產能夠“雙向映射”嗎?

Tiffany映射到虛擬世界的CryptoPunk,在虛擬端只有“炫耀”的意義,它并不能“反向映射”回實體資產。它們之間的映射關系一定是“單向”的。

回到開頭設計師發售新項鏈的例子:我買了一條項鏈,并拿到項鏈的NFT,NFT可以在虛擬世界里永遠完好無損,但它已經和現實世界中每時每刻被歲月損耗的項鏈——無法100%映射了。項鏈會被氧化,或者手殘損壞掉,難道我真能夠用NFT去兌換回完全相同的一條項鏈嗎?

更進一步,如果我的NFT被偷,還能claim回現實世界的項鏈嗎?大概率不行。

CryptoPunkNFT映射成Tiffany項鏈這件事,有點像以太坊分叉——Tiffany共享了CryptoPunkNFT的價值,或者Tiffany項鏈的價值來自于CryptoPunkNFT的價值。

Tiffany可以在現實世界中制作100條一模一樣的項鏈,但是鏈上的CryptoPunkNFT沒辦法復制,只有一個。這在價值邏輯上顯然不成立,唯一成立的前提是:不管Tiffany復制出多少,所有項鏈加起來,等于PunkNFT的價格——復制等于造假,100個Tiffany復制項鏈中的99個都歸了零,最后只剩下一個PunkNFT的價格。

反過來,如果Tiffany項鏈是全世界獨一份,就像《蒙娜麗莎》,那么它的價格定會一直上漲。

問題來了:如果Tiffany項鏈的價格一直漲,而PunkNFT的價值完全來自于同Tiffany的映射關系,但持有PunkNFT不等于擁有實物的產權,這時我把PunkNFT賣給別人,對方能用此NFT去claim我手里不斷增值的項鏈嗎?

如果拿不到實物,NFT還有價值嗎?

3.唯一成立的邏輯:“跨鏈橋”?

現實世界跟實體世界映射的關系就這么幾種,這些年來已經被探索過無數遍。Web3時代新一輪的映射關系,目前還是以營銷目的為主,并沒有誕生出新模式。

唯一成立的邏輯,應該來自于“跨鏈橋”。

在兩條鏈的平行世界中,只有一端上的資產在虛實世界中流轉,而“映射”的另一端則被“鎖定”——套用在Tiffany+Punk的模式上則為:CryptoPunk的NFT被鎖定在Tiffany的錢包里,而Tiffany基于此鎖定發行真實世界中的實物項鏈。

可以想象,會有一個狂熱的CryptoPunk粉絲,為得到PunkNFT花百萬美元重金買了項鏈,但沒有脖子戴不了項鏈,再把項鏈還給Tiffany——他只要自己對于CryptoPunk的炫耀在虛擬世界里得到滿足。

反之亦然,也可能有對CryptoPunk完全無感的Tiffany狂熱粉絲,花重金買到項鏈戴在脖子上,NFT棄之不用。實體跟現實的映射,似乎只能出現在“跨鏈橋”的模型中,才是算是一種“真”映射。

當然,還有比跨鏈橋更極端的邏輯——“二選一”,實體必須被銷毀,虛擬世界的鏈上才能證明唯一性,以此徹底杜絕“跨鏈雙花”、“跨鏈雙資產同時存在”的危險。

但是,這便損失了另一種可能性:現實世界中再也不會有項鏈狂熱粉絲,愿意出高價去買虛擬世界中的CryptoPunk了——因為一個絕版的蒂芬尼項鏈,50年后可能漲成天價;而一旦PunkNFT泡沫破裂,將變得一文不值。此時的你只能黯然神傷,因為項鏈已被毀。

虛擬向現實的映射,只有借助跨鏈橋上的互相兌換,才能實現價值最大化。

Tags:NFTPUNPUNKCRYPTNFT RehabPUNCH幣Baby Punk CoinCryptokki

DAI
ETH:數據:NFT 項目 Pudgy Penguins 過去 7 天的地板價增長 74%,Pudgy Penguin #6873 以 400 ETH 售出_Mangu

鏈捕手消息,據NFTPriceFloor的數據,PudgyPenguinPFPNFT地板價在過去兩周內飆升了74.5%,在過去一個月內飆升了86.7%,目前地板價約為4ETH.

1900/1/1 0:00:00
P2E:P2E 游戲平臺 MetaverseGo 完成 420 萬美元種子輪融資,Galaxy Interactive 領投_IOST

鏈捕手消息,P2E移動游戲平臺MetaverseGo完成420萬美元種子輪融資,估值達4000萬美元,GalaxyInteractive領投.

1900/1/1 0:00:00
區塊鏈:誰將控制加密貨幣?_AMP

原文標題:《Whowillcontrol?crypto?》原文作者:SaffronHuang,JoshStark編譯:Blockunicorn假設以太坊成功了,區塊鏈被廣泛用于全球商業和協調.

1900/1/1 0:00:00
Chiliz:詳解 Chiliz 體育生態系統的發展現狀以及未來愿景_chiliz幣11月升級2.0

原標題:《WhatIsChiliz(CHZ)?ADetailedGuide》作者:JosiahMakori,CoinGecko 編譯:餅干.

1900/1/1 0:00:00
CAN:MetaScan:從 TwitterScan 著手,構建跨 Web2-Web3 生態版圖_https://etherscan.io

作者:Morty,深潮CryptoFlow如何快速判斷NFT的價值?不同的NFT投資者擁有不同的方法論,大多數人會從對應NFT集合的交易數據層面來做出判斷.

1900/1/1 0:00:00
加密貨幣:一份 Web3 薪酬參考指南_MEW

撰文:FrameworkVentures編譯:派蒙,ForesightNewsFramework一直將促進加密貨幣行業發展作為各方面業務發展的重心.

1900/1/1 0:00:00
ads