ABU:簡析 Blur、Element、Gem 等 NFT 交易平臺競爭優勢差異_Spore Finance

作者：dily_xz

看到那么多無腦吹Blur的服了，APT空投吹APT，Blur空投吹Blur

今天仔細研究了一下他們產品，寫個總結記錄一下，順便橫向對比一下其他交易市場，先上結論：

滿足極少用戶的產品，而且目前跨鏈交易的Gas費控制極差，不建議使用。

1）為了方便闡述我的想法，畫了一張圖方便解釋，順便也整理一下思路簡單來說，NFT交易用戶可以分三部分：NFT小白用戶、普通用戶、專業人士。

2）人數最多的的用戶，他們對錢包原理不是特別清楚，也沒有太高的安全意識，還按照Web2的習慣看待NFT產品所以針對這些用戶有好多產品，比如幣安的NFT交易所、TP，不安全，但是方便啊但是目前這些用戶是最多的，但是還沒有哪個平臺完全滿足這些人的需求，簡單、安全、方便

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

3）其實目前市場的核心力量在腰部用戶，也就是普通用戶他們已經可以熟練的使用錢包了，而且對各種釣魚方式也比較注意，各個Web3產品也如數家珍這個市場也是目前廝殺比較激烈的區域，包括龍頭Opensea、Element、X2Y2、Looks等平臺。

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

4）還有就是提到Blur，他是一些專業人士需要的平臺，追求原教旨主義、專業的交易平臺、注重交易成本之前這個領域一直是Gem和Genie的區域，現在Element也支持聚合交易，可以滿足跨市場掃貨的需求，Gas費用還便宜現在Blur是比這幾家還要極致，做的更加的專業化和細分

安全公司：Starstream Finance被黑簡析:4月8日消息，據Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合約漏洞影響，Agora DeFi 中的價值約 820 萬美金的資產被借出。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。

1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合約中存在 withdrawTokens 函數，此函數只能由 owner 調用以取出合約中儲備的資金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 時，StarstreamTreasury 合約的 owner 被轉移至新的 DistributorTreasury 合約(0x6f...25)。

2. 新的 DistributorTreasury 合約中存在 execute 函數，而任意用戶都可以通過此函數進行外部調用，因此攻擊者直接通過此函數調用 StarstreamTreasury 合約中的 withdrawTokens 函數取出合約中儲備的 532,571,155.859 個 STARS。

3. 攻擊者將 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量資金。一部分借出的資金被用于拉高市場上 STARS 的價格以便借出更多資金。[2022/4/8 14:12:38]

5）但是越往上用戶是越少的，也就是說Blur的目標人群極少，會比Gem和Genie還少這是最大的問題，他的天花板太低了，甚至就是個地板的用戶量還有他的UI，因為他大量的使用了像素風格，像素風格喜歡的人很喜歡，不喜歡的人是真不習慣，大多數人知道像素風么

慢霧：Avalanche鏈上Zabu Finance被黑簡析:據慢霧區情報，9月12日，Avalanche上Zabu Finance項目遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家參考：

1.攻擊者首先創建兩個攻擊合約，隨后通過攻擊合約1在Pangolin將WAVAX兌換成SPORE代幣，并將獲得的SPORE代幣抵押至ZABUFarm合約中，為后續獲取ZABU代幣獎勵做準備。

2.攻擊者通過攻擊合約2從Pangolin閃電貸借出SPORE代幣，隨后開始不斷的使用SPORE代幣在ZABUFarm合約中進行`抵押/提現`操作。由于SPORE代幣在轉賬過程中需要收取一定的手續費(SPORE合約收取)，而ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量是小于攻擊者傳入的抵押數量的。分析中我們注意到ZABUFarm合約在用戶抵押時會直接記錄用戶傳入的抵押數量，而不是記錄合約實際收到的代幣數量，但ZABUFarm合約在用戶提現時允許用戶全部提取用戶抵押時合約記錄的抵押數量。這就導致了攻擊者在抵押時ZABUFarm合約實際接收到的SPORE代幣數量小于攻擊者在提現時ZABUFarm合約轉出給攻擊者的代幣數量。

3.攻擊者正是利用了ZABUFarm合約與SPORE代幣兼容性問題導致的記賬缺陷，從而不斷通過`抵押/提現`操作將ZABUFarm合約中的SPORE資金消耗至一個極低的數值。而ZABUFarm合約的抵押獎勵正是通過累積的區塊獎勵除合約中抵押的SPORE代幣總量參與計算的，因此當ZABUFarm合約中的SPORE代幣總量降低到一個極低的數值時無疑會計算出一個極大的獎勵數值。

4.攻擊者通過先前已在ZABUFarm中有進行抵押的攻擊合約1獲取了大量的ZABU代幣獎勵，隨后便對ZABU代幣進行了拋售。

此次攻擊是由于ZabuFinance的抵押模型與SPORE代幣不兼容導致的，此類問題導致的攻擊已經發生的多起，慢霧安全團隊建議：項目抵押模型在對接通縮型代幣時應記錄用戶在轉賬前后合約實際的代幣變化，而不是依賴于用戶傳入的抵押代幣數量。[2021/9/12 23:19:21]

6）還有就是他的設計理念，不太在乎普通人的感受，我雖然買了很多NFT但是自認算是普通交易者我沒有找到關于合集的信息，包括Twitter、官網等信息，更不用說基礎的數據分析了。這就把太多人擋在門外了。

7）我針對單個NFT分別測試了Element、Opensea、Blur的Gas費用Element：4.63Element：5.14Opensea：5.07Blur：10.5因為大部分都是聚合Opensea的，所以Opensea最便宜，但是Element自有更便宜。

8）大家經常使用的是聚合，Element因為是聚合了Opensea所以肯定會比Opensea高一點。但是，但是BlurGas居然高達10.5u，我當時就蒙了……最后才發現是他的業務邏輯太復雜了，Gas費用飆升，但是只是聚合交易而已你在做什么呢？當然除了單個的我還做了批量掃貨的聚合交易測試。

9）針對5個NFT批量測試了Element、Opensea、Blur的Gas費用Element：22.33Element：17.77Opensea：15.59Blur：56.38太貴了，雖然只是預估價格，我還專門買了NFT測試，結果也是是真貴，他的聚合合約邏輯太復雜了。

10）大家也在找各自的定位，但是Blur目前的定位非常不看好而且真正的專業交易者會直接調用OpenseaAPI不會經過他的合約再來一道，便宜、快、安全。

目前關注Opensea的求新求變，Element和X2Y2根據社區用戶的產品迭代。以上，供大家參考。

Tags：ABUSPOREPORENSMetaBullrageSpore FinanceMiniSportZillaALIENSQUID

屎幣