ALA:Alameda Research 究竟發生了什么？_AME

原文標題：《WhathappenedatAlamedaResearch》

撰文：milkyeggs

編譯：Katie辜，Odaily星球日報

《紐約時報》昨日發表了一篇關于SBF的“洗白”文章，引起了各知情人士的反駁。本文將從AlamedaResearch?角度窺探FTX?事件，以及SBF、SamTrabucco和CarolineEllison是如何將超過200億美元的基金利潤和FTX用戶存款付之一炬的。

需要明確的是，我們不完全了解AlamedaResearch和FTX到底發生了什么。然而，我們有足夠的信息來把握大局。通過推特用戶的調查、論壇趣聞和官方新聞，這兩家緊密聯系的公司的歷史開始變得清晰。

沒有證人的證詞和全面的財務調查，我們的指控只是暫時的。任何給定的信息都可能是有缺陷的，甚至是捏造的。然而，將目前掌握的資料聯系起來，梳理出可信的時間線：

SBF、Trabucco和Caroline一開始都是出發點是好的，但并不特別適合經營一家交易公司；

在2020-2021年的牛市中，AlamedaResearch通過杠桿多頭交易和非流動性股票交易獲得了大量賬面利潤；

盡管Alameda最初作為做市商可能是盈利的，但他們的優勢最終下降，最后變得無利可圖；

盡管在一些可自由支配的頭寸上取得了成功，但總的來說，由于過度的可自由支配支出、非流動性風險投資、缺乏競爭力的做市策略、冒險的借貸做法、呆板的內部財務和整體組織能力的普遍不足，Alameda和FTX在2021-2022年期間繼續損失大量資金和流動現金；

Avalanche DEX Pangolin在Evmos上部署:2月22日消息，Avalanche原生多鏈DEX Pangolin在Evmos上推出了代幣交換和流動性合約功能。這一重大部署將Pangolin社區連接到Cosmos支持IBC的跨鏈生態系統中，也會給Evmos帶來更多的流動性。[2023/2/22 12:23:06]

在2022年初收回貸款時，緊急決定使用FTX用戶的存款償還債權人；

這種償還債務的方式刺激了越來越不穩定的交易操作和賭性，最終導致完全破產。

AlamedaResearch可能損失超過150億美元

大多數新聞報道似乎把破產的規模描繪得相對較小。例如，《紐約時報》認為，用戶存款被用來彌補風險投資的資金。

同樣，MattLevine的專欄似乎暗示，作為抵押品的FTT的價值下降導致了資產和負債之間的巨大失衡。

這兩種說法都忽略了故事的關鍵部分。首先，FTX損失了價值約80億美元的用戶抵押品。即使考慮到FTX和Alameda的風險投資總額，以及FTT價格下跌導致的抵押品價值邊際下降，FTX負債80億美元也完全說不過去。這些損失是巨大的，但它們本身并不能充分解釋FTX的破產。

除此之外，人們普遍認為，FTX和Alameda一起獲利豐厚，原因是：

FTX交易費用高，加上用戶交易量大；

以SOL、MAPS、OXY、SRM等代幣進行非常可觀的風險交易；

Alameda和FTX之間很可能存在“勾結”，從而使Alameda在FTX上比其他做市商擁有優勢。

被標記為Alameda FTX Deposit的地址向FTX轉入6300萬USDC和1500萬USDT:據KingData數據監控，被KingData大戶地址標記為Alameda Research FTX Deposit的錢包地址于北京時間 5 月 23 日 8:26:51 和 9:40:24 分別向FTX交易所轉入2000萬USDC和4300萬USDC；同時于今晨6:50:55向FTX交易所轉入1500萬枚USDT。[2022/5/23 3:35:06]

盡管很難對它們的估計利潤計算出確切的美元價值，但這些渠道，尤其是利潤豐厚的風險交易，為Alameda和FTX帶來了至少100億美元的利潤。

因此，留下了一個更大的謎團。似乎Alameda和FTX成功地揮霍了價值150億美元的利潤。值得注意的是，迄今為止還沒有出現全面的帳戶情況。我們可能永遠都不會知道這些錢都去哪了。然而，我們提供了一些單獨的假設，如果結合在一起，可以合理地解釋150億美元或更多的損失。

Alameda的做市優勢減弱了，他們開始做多

人們認為Alameda是一個非常有能力和盈利能力的做市商。但這種看法真的準確嗎？

盡管Alameda核心圈子的背景，但在交易公司有幾年的工作經驗并不會讓你成為商業天才。雖然這在2019年的加密貨幣市場中可能被認為極具競爭力，但與傳統金融中的對價格走勢的預測的做市精確度相差甚遠。隨著Tower和XTX等規模更大、能力極強、資本充足的做市商開始交易加密貨幣市場，Alameda慢慢失去了優勢。

iBFR BSC-Avalanche跨鏈橋已在Multichain上線:2月10日消息，游戲化鏈上多資產期權交易平臺和預測市場Buffer Finance發推稱，iBFR BSC Avalanche Bridge已經在Multichain（原AnySwap）上線。[2022/2/10 9:43:05]

“在失去優勢的情況下，你會忽視你的做市情況，而且成為投機者。”來自Alameda高管的幾份聲明也支持了這一理論。例如，Trabucco在2021年4月描述了一種基于新聞的交易策略：

需要明確的是，他實際上是在描述杠桿加密貨幣市場測試，因為機構采用的一種新興敘事，這與許多散戶交易者在2021年投資加密貨幣的原因完全相同。

他還描述了自己長達數月看好DOGE，因為ElonMusk經常在推特上談論DOGE。

毫無疑問，他們的BTC?和DOGE多頭頭寸賺到了錢。有人會說這是相當明智的交易。或許這根本就不是“量化交易”，而Alameda顯然正在向其領域擴張，相對于其他市場參與者而言，他們的優勢難以量化，而且似乎與他們的專業領域相對無關。他們可能在公開的交易中賺錢了，但他們沒有贏的交易情況如何呢？

Caroline一個月前曾強烈暗示，她更喜歡押多頭頭寸，而不是在算法叢林中撿那幾分幾毛：

這些策略在牛市中表現很好，因為幾乎所有多頭頭寸都在上漲。值得注意的是，Trabucco將他們的成功歸因于交易技能，而不是簡單的市場測試。

我們可以推測，他們的交易策略是負邊緣做市和自由多頭的組合。事實上，他們的算法交易越是不賺錢，人們就越容易往他們會通過對BTC和DOGE的做多來彌補所有損失這一可能性上靠。從凈值上看，他們很可能在2020-2021年的大部分交易中都盈利頗豐，但一旦市場在2021年底開始逆轉，他們的整體經濟損益可能大幅下降。

Galaxy Digital交易策略主管即將離任:金色財經報道，Galaxy Digital交易策略主管Joshua Lim即將離任。Lim的離職發生在2月份裁員和包括該公司首席信息安全官Ivan Brightly在內的其他主要高管離職之后。[2020/4/4]

Alameda確實做對了很多自由交易。以低價購買Solana，積累大量低浮動的Solana生態系統代幣，推動Solana生態系統整體，購買超賣清算等等。但人們會有這樣一種感覺——或許他們從牛市的經驗中過度自信，最終高估了自己的交易能力，導致隨后的損失。他們以非流動性的生態系統幣為抵押借款的策略，而不是通過一致的方式出售它們。他們認為做市行為是合理的，因為做市行為在FTX上產生了虛高的交易量，而這反過來又證明了對該交易所更高的風險估值是合理的。

Alameda是一家組織混亂、經營不善的交易公司

在頂級交易公司工作幾年顯然并不意味著你就是一名頂級交易員，也并不意味著你擅長組織商業實踐。

一位在“有效利他主義”論壇上的前Alameda員工分享了關于Alameda內部實踐的描述。這一評論僅僅是基于評論者個人記憶的敘述/然而，上面提到的某些細節得到了私下與我交流的個人描述的證實，這讓我傾向于相信Alameda內部運作經歷難以置信的巨額資金損失——糟糕的記賬、SBF指導下的任意自由交易、內部管理不善和難以置信的糟糕組織。

這些描述與我從可靠的來源聽到的許多故事是一致的，劍指SBF糟糕的資本管理。例如，我的一個朋友，他的公司從FTX獲得了風險投資，他說，盡管Alameda公司在提供每月狀態更新的承諾上落后了很多，但從來沒有人費心去跟進。其他的說法也很相似，它們都將公司文化描述為“憑直覺”。

聲音 | 尹航：Phala的隱私計算通過可信硬件實現:11月21日，在《金色深核》線上直播中，Phala Network聯合創始人尹航介紹了Phala的隱私計算模型以及\"橋\"如何保證資產安全性。尹航表示，Phala的隱私計算通過可信硬件實現，確切的說我們目前基于Intel SGX。從Intel的第六代CPU開始，每一個CPU內部都包含一塊特殊的區域，我們把它稱作“安全區”。安全區是硬件層面隔離的，安全區內部署的程序在執行過程中不會被干擾，數據也不會泄露，可以抵御來自操作系統、硬件級別的攻擊。因此我們把合約部署在安全區內，可以保證合約的輸入、輸出，以及執行過程都保密。只有用戶權限足夠才能解密數據。

另一方面，可信硬件提供了“遠程驗證”協議，用戶不需要特殊硬件，只要讓礦工執行合約即可，執行的同時會生成出一份密碼學證明，可以被瀏覽器、手機錢包獨立驗證。在Phala.Network上，一種資產就是一個合約，代碼與ERC20沒什么區別，但Phala只允許交易雙方解密交易數據，任何第三方都不能看到交易數據。我們會在Phala的機密智能合約中實現Libra的輕客戶端輕客戶端可以驗證來自Libra鏈的數據，也可以產生并Libra交易，這樣就實現了一個轉街橋：用戶在Libra鏈上把資產轉入到一個鎖定合約中，這次轉賬被pLIBRA合約觀測到，就會在pLIBRA端生成對應的跨鏈資產。

此外，用戶可以隨時用pLIBRA端的資產，兌換回Libra鏈上的原生資產。整個過程用戶都只和智能合約交互，不用引入第三方，就實現了去中心化的轉街橋。未來我們會利用波卡上的橋，以及在自己的鏈上開發更多的橋，目標是為任何區塊鏈提供隱私計算的能力。[2019/11/21]

當你對公司的賬簿只有一個模糊的了解時，特別是考慮到FTX在廣告、品牌交易和其他自由開支上花費的驚人數量的錢，很可能他們沒有意識到他們的情況的嚴重性，直到他們的貸款在LUNA暴雷后開始被召回。當你真的需要籌集資金，卻發現自己資金短缺時，你就不得不面對巨大的損失，這可能會誘使SBF等人用FTX的客戶存款來支撐他們所希望的臨時性赤字。這反過來又催生了更墮落、風險更大的賭博性交易形式。

SBF不穩定、魯莽、可能也不稱職

一群前交易員做出如此魯莽的行為，難道不奇怪嗎？盡管我們對Caroline和Trabucco個人知之甚少，但幸運的是，我們有很多關于SBF作為管理者的故事。

很明顯，SBF有“巨大的風險偏好”，有FTX的一名前員工對此確認。SBF也公開否認Kellycriterion）對投注規模的適用性。

為什么SBF會如此堅持有意夸大自己的賭注？純粹是因為對長期增長最優戰略的思維混亂？另一種假設是，除了天生的冒險傾向外，他可能一直在服用多巴胺能藥物作為一種催眠藥。眾所周知，這些藥物會導致諸如強迫性賭博或瘋狂購物等危險行為。

AutismCapital最近分享了一名前FTX員工的描述，講述了SBF如何鼓勵極端使用興奮劑。這與SBF自認使用興奮劑作為“成績”增強劑的做法一致。

FTX在廣告和品牌合作上的巨額支出很可能是吸引存款的一種策略，但部分原因可能是由于SBF不斷濫用這些藥物。FTX以2.1億美元的驚人價格獲得了電競組織TSM的冠名權，遠遠超出了電競行業的同類交易。就連他的房地產收購也令人震驚，據報道，他在巴哈馬擁有價值2億美元的房地產投資組合。這些看起來不是具有積極預期價值的高風險押注。要么是執行管理層不稱職，要么像我們說的那樣，實際上服用了藥物并進行了瘋狂收購。SBF在整體能力和認知能力方面存在明顯的缺陷。

就在過去的24小時內，SBF一直在逐字逐句地在推特上發布“Whathappened”這個字謎，其中一些推文之間的間隔是幾個小時。

這種能力的普遍缺失是否是FTX資產負債表如此可笑地簡單化的原因。

如果上述關于SBF性格和能力的觀察有一半是對的，那將在很大程度上解釋Alameda的損失。特別是，一旦客戶存款被搜查，他很可能試圖在越來越絕望的嘗試中變得賭性更大。

Alameda和FTX之間的勾結導致了算法交易的巨大損失

長期以來，人們一直懷疑FTX和Alameda在本質上完全勾結，Alameda在代幣上線前搶跑一步，并可能擁有繞過風險檢查的特殊特權，這也得到了多份報告的證實。

DougColkitt推測，這實際上可能導致了“算法交易崩潰”，與傳統市場上著名的騎士資本事件類似。

私下溝通的報告表明，造成的損失可能超過10億美元。當然，可能還有其他我不知道的事情。在無法全面查閱FTX記錄的情況下，很難真正確認或否認這些說法，盡管消息來源是可信的，而且我傾向于相信它們。如果情況屬實，這些損失的規模足以成為FTX和Alameda整體虧損的主要原因。

由FTT/SRM抵押的貸款導致了反射性清算

一位值得信賴的朋友匿名向AutismCapital分享了一個理論。歸結起來就是SBF的一系列越來越絕望的嘗試，以支持一系列由非流動性垃圾幣支持的貸款的反射性清算。由于代幣排放，即使將其價格保持在恒定水平，也需要持續的資本流入，不斷增加Alameda對這些代幣的敞口，減少他們的現金儲備。最終，它們沒有足夠的資金來滿足客戶的提款需求，同時防止抵押品的一連串清算。

我不確定這一理論是否完全解釋了FTX和Alameda所遭受的損失。然而，解釋了一部分原因。

這一理論與Caroline承認的FTX在LUNA崩潰后轉移客戶存款以償還被召回的貸款非常吻合。特別是解釋了FTX援助Voyager和BlockFi?等資不抵債的公司的原因。除了Genesis等其他實體收回的貸款外，這意味著對現金的短期需求將是巨大的、無法預料的。如果Alameda已經在以糟糕的記賬方式運營，特別是如果Alameda在LUNA崩盤本身的風險中有很大敞口，那么可以想象SBF等人覺得他們別無選擇，只能動用客戶的存款。

總結

我們實際上并不清楚Alameda和FTX究竟是如何揮霍數十億美元。但我們可以試著大致估算一下他們的潛在損失：

收購Voyager/BlockFi：15億

LUNA敞口：10億

“騎士資本式”的算法崩潰：10億

FTT/SRM抵押品維護：20億

風險投資：20億

地產、品牌和其他不必要的支出：20億

FTT從220億下跌到44億：40億

自由多頭的糟糕結果：20億

總數：155億

這是非常粗略的估計。我不知道他們在LUNA上損失了多少，也不知道他們在做多的垃圾幣上花了多少錢。沒有計算他們的風險投資總額，也沒有去把他們的每一個品牌合作伙伴金額加起來。然而，總體情況是清楚的。通過足夠多的潛在損失來源，即使有些數字有誤，現在至少可以想象他們是如何造成如此驚人的損失的。還有很多原因可能導致遠遠超過150億美元的損失。

我對上述信息的最終真實性不作任何聲明。我的目的是將這些內容匯編成完整的敘述，請讀者自己得出結論。

Tags：ALAEDAAMEFTXSociety of Galactic ExplorationVEDA價格LAMEABGAN Vault (NFTX)

DYDX