Foresight Ventures: RaaS 是什么？什么樣的 RaaS 會贏得市場

作者：YihanXu，ForesightVentures

Overview

通過本文你可以了解到：

RaaS是什么；

RaaS技術路徑分析；

市面上RaaS項目的分析；

RaaS的價值；

我理解的RaaS最終形態…

1.RaaS是什么

1.1Rollup:最具潛?的擴容?案

Layer2出現的初衷是緩解主?擁堵問題，在保證安全性的情況下以更低的成本、更?的TPS為Dapp提供服務。Rollup將?成本的transactionexecution放到L2執?，并將交易打包到L1進?驗證，同時確保完整的交易內容可以被驗證。在繼承以太坊安全性的前提下，具備更強的綜合性能。因此，Rollup已經在各種layer2的解決?案中殺出了?條路，?疑是當下最具有潛?的鏈下scaling?案。

1.2Rollup-as-a-service:App-specificchain的其中?種形態

隨著?些DApp的逐漸壯?以及各種新應?的拓展，作為Generalpurposescaling的Rollup顯然?法完美地滿?這些項?對?戶體驗和成本結構的追求。龐?的流量和對性能超?的要求(注重玩家交互的3A游戲)使得這些應?需要更加定制化的擴容解決?案。

App-specificchain是對這些DApp來說就是當下最好的解決?案之?。

Appchain的概念并不陌?，不同項?可以針對??應?場景和需求對blockchain進?定制化地設計，讓dapp可以獨享?條鏈上的資源，并且在保證不與其他?態割裂的基礎上，獲得更低的運營成本和更?的performance，為?戶帶來更好的使?體驗。

?如基于Terdermint共識的Cosmos就為Dapp提供了低成本搭建?條L1主權公鏈的?態環境。同時，基于IBC通信協議，不同appchain之間也能更輕易地實現資產/信息跨鏈。可以參考Cosmos官?給出的IBCpacketlifecycle?

拋開?態談擴容是沒有意義的。

Appchain這種解決?案的可?性?定是基于強?的互操作性和?態的?撐。?如Cosmos通過?態中的L1主權公鏈和IBC帶來的跨鏈優勢逐步完善??的?態體系。

基于以上認知，另?種app-specificchain的思路是通過定制化Rollup的?式，實現dapp對定制化功能、?性能、低成本的追求。?些基于?層?絡的RaaS也能讓項?的交互更快捷，對?態布局產?正向影響。

2.RaaS存在的價值

加密世界多鏈多Rollup的格局似乎已經是?個必然的趨勢，RaaS項??后春筍般的涌現也為開拓新的DApp形態創造了基礎。但是在這樣的共識下我還是想反?向地問?個現實的問題:

Yuga Labs發布HV-MTL Forge官方游戲指南，總計包含6個賽季:6月29日消息，Yuga Labs發布HV-MTL Forge官方游戲指南，玩家需將HV-MTL機甲進化為EVO2。該游戲總計包含6個賽季，對應6次升級機會，第一季將于6月30日上線，前三個游戲季結束后會啟動新游戲門戶，但該門戶只會對特定用戶開放。[2023/6/29 22:07:04]

讓任何?都可以快速的launch?個Rollup確實很有吸引?，但是這件事除了??向正確并且很酷之外，是否真的為有需求的?創造了?夠?的價值？這個問題可以進?步拆成兩點:

市場上是否有?夠多有需求的項??存在?夠?的motivation去?RaaS？

RaaS是否為項??創造了可觀的價值？

這個問題本質上是討論需求和RaaS帶來的價值。?夠多的項??有需求或者RaaS能提供有吸引?的提升。

從需求上看，隨著?些dapp的不斷壯?，項??確實迫切地需要去尋求：

更低成本

更?性能

特殊功能

成本

參考L2fees給出的數據，L2Rollup在成本優化上已經做到極致，相?Ethereum主?有?常?的提升。同時再看CalderaChains的RaaS測試數據，可以發現成本上并沒有質的改變，更像是99-100的優化。同時，EIP4844和danksharding的實現也會讓L2Rollup的成本進?步降低，RaaS在成本和效率上帶來的差異也會進?步縮?。

可以?幅度降低transactionfee的?案是有吸引?的，但?多數RaaS并不能做到這?點。綜合考慮遷移，整體?態，互操作性，安全性等多??成本，項??真的有?夠的動?去使?RaaS嗎？對于?多數常規dapp或者對性能和成本不那么敏感的?戶來說，也許?generalpurposescaling就?夠了。

性能

L2Rollup已經具備提供超?的TPS的能?。參考Caldera給出的數據，在blocktime上基于Op的RaaS?乎沒有帶來優勢。雖然ZKRaaS可以提供更定制化的數據存儲和壓縮，但對于這類服務的需求并不多。基于?層?絡的RaaS確實可以通過在L2settle交易帶來更快的速度和更低的成本，進?提升?戶體驗。

就像上?提到的，?對不完善的?態和其他遷移/開發成本，項??是否還有?夠的動?去使?RaaS？

定制化功能

從價值創造上看，?些RaaS確實可以提供?前很難實現功能或者在generalpurposescaling中實現?較低效的設計。舉例來說：

?前L2的ZK電路設計的第?要素是兼容性，為了服務所有Dapp，因此電路設計?定程度上犧牲了效率，并沒有針對特定的Dapps進?優化。RaaS的價值可以很明顯的體現出來：對特定的dapp定制化地設計ZKcircuit或者提供更?效的存儲結構和數據壓縮服務，以達到更?的performance；

Stratford Finance CEO：香港可能在年底前向至少8家加密貨幣公司發放牌照:金色財經報道，金融服務公司Stratford Finance首席執行官、香港證券及期貨事務監察委員會(SFC)前監管人員Angelina Kwan表示，作為香港新的加密貨幣牌照制度的一部分，香港可能會在今年年底前向至少8家加密貨幣相關公司發放虛擬資產交易牌照。Kwan表示，希望在香港成立的加密公司需要迅速采取行動，因為在新的許可制度于6月生效時，申請審查可能會積壓。

香港證監會上月發布的一份咨詢文件顯示，針對虛擬資產交易平臺的新牌照制度，香港證監會計劃要求交易所申請牌照，允許散戶投資者交易某些大型代幣。[2023/3/30 13:35:23]

對隱私功能的實現。雖然ZKrollup對privacy友好，但出于去中?化和安全性的考慮，?戶的交易數據仍需要在壓縮后通過calldata發布到L1作為historylog，允許所有?戶驗證。因此，當前generalpurposescaling的rollup并不能實現privacy。RaaS能定制化地在rollup甚?rollupofrollup的基礎上實現隱私功能，為強隱私需求的項?創造價值。

因此，?前RaaS發揮的價值：定制化>單純成本和效率。(不排除定制化帶來的成本和效率提升)

回答?開始的問題：RaaS是否真的為有需求的?創造了?夠?的價值？

我認為現階段對RaaS的需求有限，generalpurposescaling能滿?90%以上的需求。雖然在?些細分領域定制化的rollup已經開始發揮?法替代的作?，但畢竟不是主流。RaaS創造的價值有限，需要在考慮?態、互操作性等綜合因素的基礎上進?步探索。

3.探索RaaS的終極形態

從L2Rollup出現開始，關于RaaS的探索就?直沒有停?，到現在為?市場上也出現了各種各樣的Rollup-as-a-service實現?案。參考Messari上的?態布局，可以?致看出不同RaaS的實現路徑。那么最關鍵的問題是：

什么?案是makesense的？

什么樣的RaaS會最終贏得市場？

3.1OPorZK？

關于optimistic還是zeroknowledge的討論?直沒有停過，雖然ZKrollup理論上擁有更強的performance、遠快于optimisticrollup的finalitytime以及更?的安全性，但optimisticrollup具備更好的兼容性和更低的門檻。

在現有的RaaS項?中，?多數項?是基于optimisticrollup的，我認為主要是以下?點原因：

?態永遠在第?位。基于optimistic的RaaS具備更好的兼容性，極?地降低了項??遷移/開發門檻，可以讓更多項??快速部署，迅速構建更繁榮的?態，占據先發優勢；

門檻更低，不依賴算??持。基于optimistic的RaaS同樣通過fraudproof驗證交易的有效性，因此在算?上對機器性能和儲備的要求更低。這也是很多RaaS?法上?就做ZK的限制因素。

韓國檢方結束對Terraform Labs的調查:金色財經報道，韓國對與Terraform Labs有關聯的公司長達一周多的調查終于結束，工作人員承認，尋找他們所追求的信息具有挑戰性。據悉，作為其對“ Terra ( LUNC ) 事件”的持續調查的一部分，首爾南區檢察官辦公室運營的金融和證券犯罪聯合調查小組上個月突襲了 15 個地點，并于韓國標準時間7 月 20 日下午 5:30，向市場領先的交易平臺Upbit、Coinone 和 Bithumb 以及其他四家交易所派出了警官，人們普遍認為，這些警官不是調查交易所本身，而是調查與Terraform 相關的個人的交易活動。該團隊還搜查了Terraform Labs聯合創始人Daniel Shin在首爾的家，以及至少兩家與他有聯系的公司，包括金融科技公司Chai和一家未具名的風險投資公司。據檢方一名未具名官員的話稱：“我們花了很長時間通過使用數字取證從沒收的文件和文檔 中提取“我們正在尋找的數據”。我們還花了很長時間來檢查數據相關性作為潛在的證據。”[2022/8/2 2:52:46]

更容易規模化。基于optimistic的RaaS開發門檻更低，不像以追求性能和更為底層的定制化的ZKRaaS，需要提供者深度參與開發。同時，受限于?成ZKP的算?，ZKRaaS也很難像optimisticRaaS?樣?規模部署。

雖然optimisticrollup在?態布局上的優勢明顯，但基于ZK的RaaS也有很明顯的?處。

真正的定制化，帶來更好的performance和更低的成本。在rollup的定制設計上，基于ZK的RaaS能在功能和性能上給項?帶來更?的，generalpurposescaling很難實現的價值，可以看作是?種從0到1的改變。?基于optimistic的RaaS更多是在成本和效率上做90-99的改變。

更?的安全性。ZK的RaaS可以做到trustless，?基于op的服務需要信任challenger正常?作，防?sequencer作惡。

更好的互操作性和finalitytime。基于OP的RaaS需要進?7天的fraudproof驗證，?ZKtrustless的特征使其具備更快的finalitytime，同時，7天的驗證期使OP-RaaS在跨rollup的建設上存在挑戰。

總結

從短期看，基于optimistic的RaaS在?態上的優勢?法撼動，但從?期需求和價值創造的?度出發，我認為基于ZK的RaaS?定會在未來收獲更?市場。

3.2Layer2orLayer3?

根據不同RaaS的usecase和實現?標，選擇更合適的實現?案。關于這個問題最?的差異我認為在成本和?戶體驗(互操作性)。

如果將L2作為settlementlayer并布局RaaS做為L3，可以實現更低的交易成本和更快的跨rollup交互，也就帶來了更好的體驗。?基于ethereum的L2RaaS雖然很好的繼承的主?的安全性，但在跨鏈成本和速度上都遠不及多層?絡設計。

因此L3>L2

*關于Layer3的介紹可以參考我之前寫的?篇?章???

安全團隊：QANplatform攻擊者通過Tornado Cash轉移了186枚ETH:金色財經報道，據CertiK安全團隊監測，QANplatform攻擊者通過Tornado Cash轉移了186枚ETH（價值約36.5萬美元）。錢包地址：ETH：0xc6d3F752A65Df7fb937B25C55Bea6Ae7E70f07Ce。[2022/5/19 3:28:04]

ForesightVentures:Layer3深入解讀

3.3RaaSorL1appchain:?態和成本之間的權衡

Cosmos和Polkadot最早提出了app-specificchain的解決?案，和同為app-specificchain的RaaS誰更適合為DApp提供定制化服務？

互操作性

對于L1appchain，除了在第?節提到的基于IBC通信協議的Cosmos?態，應?可以在Polkadot上建?parachain，并基于XCM進?跨鏈信息交互。然?由于安全性和成本的考慮，在實際應?中我們可以看到?多數項?還是僅僅基于Terdermint或者Substrate共識引擎進?定制化L1app-chain的開發，?很少?到跨鏈通信的功能。這就導致了這些跨鏈?態之間的相對獨?，?定程度上并不契合我對于app-chain的終極形態的設想，不同app-chain應該?起構成?個具備強?互操作性的繁榮?態。

對于starknet這類基于?層?絡做進?步延展的RaaS結構，在互操作性上具備更強的優勢，不同dapp維護的rollup之間可以進?低成本跨鏈，并且由于可以在?層?絡結算，速度和?戶體驗也會更好。但這?切互操作性的前提都是RaaS能構建?夠強?的?態。

安全性

取決于RaaS的設計，DA基于ethereum的RaaS?多繼承了以太坊L1等同的安全性，?于L1appchain的安全性和去中?化程度。?基于DAlayer或者sidechain的RaaS，安全性由這些?層?絡保證。

成本

對于L1appchain，交易成本收斂到dapp項??本?的nativetoken，可以做到極低的運營成本；

對于RaaS，L2RaaS由于需要和ethereum主?直接進?數據交互，成本相對較?，?基于polygon,starknet的L3RaaS由于可以在L2settle，成本相對更低。

4.RaaS項?分析:誰會贏得市場

?前正在開發或者已經部署的RaaS項??常多，包括但不局限于StarkNetL3,Opside,Caldera,Celestia,Dymension,Sovereign,Stackr,Eclipse,Altlayer,Saga…

下?挑了?些?較有代表性的進?分析。

4.1ZK系列

包括但不局限于SovereignLabs、Fractal、StarkNet、Opside、ZKsync

去中心化借貸協議ForTube宣布V3版本擬定于3月27日上線:去中心化借貸協議ForTube宣布，V3版本擬定于3月27日上線，即時金融模型將進行調整，以提升系統安全性。

ForTube V3版本中將用戶存借資產的清算閾值作為變量納入健康指數的計算，ForTube V2版本中健康指數大于1的賬戶在V3系統上線后將可能小于1，從而觸發清算。[2021/3/25 19:17:36]

4.1.1StarkWare:基于ZKRollup的定制化L3

參考這張?圖，StarkWare團隊在?章"FractalScaling:FromL2toL3"中最先提出了以太坊多層?絡的設計。但多層?絡的提出絕不是單純做進?步擴容，更多是在L2generalpurposescaling的基礎上通過疊加定制化Rollup的?式允許項??掌控更多鏈上資源，提供L2rollup?法達到的?戶體驗。

雖然從計算?度看，可以對?堆ZKP?成?個ZKP來證明有效性，但數據沒法壓縮后繼續壓縮。由于需要保證數據可?性，允許任何?驗證proof的有效性，rollup需要將完整或壓縮后的交易內容發送到L1。

因此，StarkWare的app-specificchain應?場景?定是追求?性能或者特定feature的。

?性能：對性能要求?的游戲可以獨享ZK電路資源以提供更好的?戶體驗；

隱私：對于?些有隱私需求的項?，定制化地在rollup甚?rollupofrollup的基礎上實現隱私功能；

兼容性擴容：提供EVM兼容的環境，甚?兼容更多編程語?，為?態本?提供正向價值

低成本：在犧牲?定去中?化和安全性的前提下，通過Validium極?地降低運營成本。

StarkNet基于Validium的L3?案理論上是能直觀降低成本的，同時互操作性也得到了保證。

但從定制化的?度看，可以進?步推斷這種基于ZKrollup的app-specificchain在提供可觀的性能提升的同時，也拉?了項??開發成本和參與門檻。因此，RaaS的提供者需要深度介?開發，在商業化過程中的擴展速度和規模有局限。

4.1.2Opside:為app-specificchain設計的另?種三層?絡結構

參考下圖，相?StarkWare,ZKsync基于L2rollup的app-specificL3的設計，Opside提出了?種專為highTPS應??設計的三層?絡。基于PoS+PoW的共識設計了?個側鏈作為L2，并將app-specificchain作為L3接?側鏈。

Opside通過開發的ZK-bridge進?數據交互，并且與傳統側鏈的不同在于，合法性的證明通過zkp完成，?不是多簽，所以有著更?的安全性。同時，Opside通過nativerollup將app-specificrollup集成進L2sidechain的共識中，即從共識?度激勵第三?維護L2側鏈上的rollup。

互操作性對RaaS?關重要，Opside中的nativerollup之間共享?個worldstatetree和globalmessagequeue。因此，app-specificrollup之間的資產、信息交互會?常?效且成本更低，跨鏈資產交互只需要在?個L3rollup的合約中直接調??標rollup的contractmethod。但是兼容性和?態的發展對于基于ZK的rollup仍是?個挑戰。

ZK所帶來的trustless和更快finalitytime的tradeoff是RaaS的商業化規模受限于算?，需要硬件的?持來?成ZKP，這也是?多數RaaS不做ZK的原因之?。另外，側鏈作為L2的設計在安全性上對RaaS的提供者也是?個挑戰。

4.2Optimistic系列

包括但不局限于Caldera、Eclipse

4.2.1Caldera:基于Opstack將?戶體驗優化最?化

Caldera是?個基于Opstack的RaaS，為項??提供?通量、低延遲、定制化功能的L2rollup。?前testnet允許任何?在很短的時間內創建?個L2rollup，?戶體驗很絲滑，可以去體驗?下:https://dashboard.caldera.xyz/

基于Opstack的設計讓Caldera在兼容性上獲得了很?的優勢，fullyEVMcompatibility加上團隊在?戶體驗上的優化，極?地降低了遷移/開發門檻。同時，Caldera的RaaS在算???不受限于底層硬件的?持，因此綜合來看能讓更多項??快速部署，構建更繁榮的?態。

參考Caldera官??檔的結構圖，CalderaChains不僅可以在Ethereum上launchL2rollup-as-a-service，也可以在任何EVM-compatible的L1上提供服務，通過向L1發送fraudproof確保交易有效性。在數據可?層上，Caldera同樣做了創新，將DataAvailabilityLayer與SettlementLayer解耦，定制化的rollup可以將交易內容發送到Ethereum，或者專門的DA層，?如Eigenlayer或者Celestia。這樣的設計更?程度上優化了Caldera的可擴展性和交易成本。

Caldera?態的互操作性由內部的跨鏈橋實現，通過在相應的L1和app-specificrollup上部署合約實現資產和數據的跨鏈，同時，Caldera也提供high-leveljavascriptSDK幫助開發者在定制化的rollup中更?效地加?跨鏈功能。

雖然Caldera在互操作性和跨鏈橋上做了很多，optimisticrollup需要7天fraud-prooftime，因此構建rollup之間的互操作性是?個挑戰。同時，基于optimistic的RaaS不能做到trustless，要信任?少有?個challenger存在來防?sequencer作惡。

另外，在定制化上，Caldera這類基于Optimistic的RaaS更多的是在低成本和?TPS上發?，?很難做到像基于ZK的RaaS那樣，在功能和性能上給項?發帶來更?的價值。可以看到現在的generalpurposescalingrollup已經能做到?常可觀的blocktime、TPS和transactioncost，并且看數據和raas相差并不?，可以說已經完成了0-1的提升，那么基于Op的RaaS所帶來的成本和通量的提升是不是當前市場所需要的還需要打個問號。

4.3Modularblockchain

包括但不局限于Celestia、Dymension

4.3.1Celestia:以DA層為基礎構建模塊化區塊鏈

Celestia本質上是?個dataavailabilitylayer。基于Tendermint共識的DA層構建了?套可擴展性較強的區塊鏈層級架構。通過rollmint(?種applicationblockchainInterfaceimplementation)，dapp可以搭建??的rollup并部署到Celestia，數據在DAlayer存儲，?stateroot和proof上傳到L1進?驗證。Celestia通過dataavailabilitysampling(DAS)對DAlayer進?優化，?絡中的每個lightnode只需要抽樣并下載??部分區塊數據，因此節點數量越多，每個區塊中所能包含的transaction數量越多，達到scaleDAlayer的?的。

這就很容易聯想到熟悉的Validiums:?種通過ZK算法對計算結果進?驗證，數據不上傳L1，?是依賴于validators托管的擴容?案。由于數據存在鏈下??直接發布到Layer1，Validium降低了gas成本。但是從去中?化和安全性的?度看，DataAvailability依賴于第三?委員會，因此Validiums使?并不?泛。

從實現?式上看，整個?態體系中的dapp相當于在搭建??的validium，并維護sequencer和prover，由Celestia提供統?的數據存儲空間。和Validiums類似，這樣的實現?式降低了dapp的運營成本，但同時?定程度上犧牲了去中?化程度和安全性。相?其他繼承Etheruem安全性的解決?案，Celestia上dapp鏈的安全性依賴于節點和DAlayer。

另外，Celestia?前并不?持fraudproof，因此節點需要基于悲觀假設重新執?所有交易以確保有效性。同時，rollmint也只?持singlesequencer，因此在效率和去中?化程度上都有很?的改善空間。

但作為?個DA層，Celestia的想象空間絕不?于此，?如基于optimisitc的RaaS解決?案Eclipse就將Celestia作為共識和DA層。

5.總結和展望

RaaS能直觀的帶來成本和性能的提升，但從performance推斷這些優化并不具備很強的吸引?；更?的價值還需要和定制化功能綁定。?前市場需求有限，但未來crypto的發展，更?的流量會導致dapp對低成本和?性能的追求線性增?，定制化的rollup服務顯然是?個可取的解決?案。

回答最開始提出的問題，我理解的RaaS的最終形態是什么？什么樣的RaaS會收割市場？

從產品本?看

基于OP的RaaS的優勢在于快速搭建?態，形成壁壘，但是單純從成本和效率上帶來的?幅提升并不?以吸引項??，因此沒有?期價值。?基于ZK的RaaS能在定制化功能上解決痛點，但需求依然不是主流。

多層?絡結構的設計使L3的RaaS獲得更低的成本和更強的互操作性。?強?的互操作性是構建?個?態繁榮的RaaS的基礎，因此，基于ZK的多層?絡設計可以將定制化和低成本的優勢疊加，可以看到更?期的價值。

我認為?期看基于ZK的多層?絡RaaS會成為市場最終的選擇。

市場和需求

具備?夠可擴展性的RaaS可以在保證performance的前提下滿?所有項??的定制化rollup的需求。同時，RaaS真正崛起?重度依賴?態的建設。因此，多個RaaS共存的格局顯然是不makesense的。

我認為終局?定是?個或者少數RaaS占據整個市場。

6.Reference

https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051

https://ibcprotocol.org/

https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem

Tags：ROLROLLAPPCHABankRollRoller Inuappleb幣團隊CHART價格

火幣交易所