WEB:加密錢包產品的商業邏輯思考_Adappter Token

作者：jojonas

錢包是綜合看下來，最具潛力的幾個細分賽道之一了。做得好的錢包，盈利能力完全有機會媲美中等乃至頂級CEX。錢包能夠做什么呢？拆一下：

web3流量入口、dapp聚合器、用戶資產管理、DID、硬件、支付、賬戶抽象。

web3流量入口

流量入口是個概念呢？舉例來說，微信是社交流量入口，美團是本地生活流量入口，淘寶/京東/拼多多是電子商務流量入口，搜索引擎是信息流量入口……用戶但凡在日常生活中產生一個需求，為了滿足這個需求他首先想到的東西，就是對應的流量入口。

流量入口可以產生多大價值？

人類自古以來的商務活動，都可以直接分為兩大部分——生產和銷售。生產包括市場研究、技術、材料采購、物流、產品規劃、工程管理等；銷售則更明晰：用戶觸達、轉化。

在互聯網平臺出現之前，怎么讓商品信息觸達用戶呢？高價拍廣告；耗費大量人力物力做地推；或者維系繁雜的經銷商渠道。

現在啪的一聲，流量入口來了，只要平臺愿意，一瞬間就可以讓幾億人接收關于你的商品的消息，為此你該支付多少錢呢？

流量入口就是不會枯竭的礦。

web3的流量入口在哪？很自然地會去想到錢包，因為要使用web3產品，用戶必須有自己的一套公私鑰，不管他自己知不知道。假設一個錢包做到很高的日活，只需首頁一欄展示位，或許就能養活整個團隊，剩余其他玩法，都是礦場賞飯吃……

不過值得注意的是，單純的錢包客戶端競爭壁壘很低，用戶的遷移成本幾乎為零，所以我覺得關鍵的幾點在于：

①用戶粘性。不管你是做SBT還是啥的，反正至少得讓用戶在你這留點東西，才不至于擦屁股走人時那么冷酷無情；

②始終領先的用戶體驗。產品設計本身是可以抄的，web2由于用戶遷移成本高，因此產品體驗成為了早期斗爭的決定性因素。web3要求就比較高了，貫穿整個生命周期，你產品設計上松懈了，給別人反超了，用戶就跑了，不存在鐵飯碗；

③廣告與公關。正是因為用戶遷移容易了，廣告與公關才顯得更重要。所謂認知營銷，要實現什么效果呢？就算別人真的做得比你好，你的用戶也沒有理由搬走，因為他們覺得你也很好，而且好的很特別，很沁人心脾……

Joel Dietz指控Consensys竊取其對加密錢包Metamask的知識產權:金色財經報道，企業家Joel Dietz在舊金山州法院對Consensys提起訴訟，他自稱是帶頭建立MetaMask錢包的早期努力者，指控Consensys將他從歷史中抹去，并竊取了他的創意和知識產權。根據 Dietz 的說法，他在 2014 年底創建了一個名為 MetaMask 的知識產權，當時歸屬于名為 Vapor 的項目。他在訴訟中指控Consensys員工Aaron Davis背叛了他，因為Davis是他在 2015 年聘請編寫 Vapor 代碼的人員，但與 Consensys 合謀。

Consensys 發言人回應稱，Joel Dietz一直錯誤地將自己宣傳為MetaMask的創始人，試圖出售代幣或從全球投資者那里獲得投資。Joel Dietz 不是 MetaMask 的創始人，與 MetaMask 或其任何技術沒有任何關系，我們期待法院迅速處理這些無意義的指控。[2023/8/3 16:14:53]

④關心用戶資產安全。如果現階段能出現一款錢包產品，能夠集成當前絕大多數安全事故的AI監測，在用戶涉險時做出較準確的提示；在產品安全性做到小白級的認知深入，直接打爆metamask問題不大。這種找準剛需與市場空白干翻老大哥的方式貌似商業上有專屬叫法，記不清了……

⑤便捷性。流量入口之所以能成為流量入口，便捷的觸達是功不可沒的。桌面互聯網時代不存在超級入口，因為一旦我打開瀏覽器，從A導航頁切換成B聚合頁，或者直接自己輸入網址，在轉換成本上沒有明顯壁壘；但移動互聯網，在手機瀏覽器上輸入一個網址再跳轉到我所需要的對應服務，是很搞人心態的。所以app出來，做的就是減少中間步驟，一鍵進入。瀏覽新聞、追蹤訂閱可以從瀏覽器的收藏夾進入，但如果是高頻服務，app幾乎是必然。

等到電商、餐飲、本地生活等商業服務一個個被互聯網摩擦重構的時候，用戶手里對應的app也越來越多，對聚合服務的需求也就出來了，就好比桌面瀏覽器的導航頁。但是單純的聚合服務仍舊沒有壁壘，你能做，我也能做。所以聚合服務成了那些能夠提供基礎核心服務的提供者的戰場，微信、支付寶、百度等。

這個邏輯對應到web3來，就會發現我們目前仍處于“桌面web3”時代，有向移動端遷移的趨勢，但沒有構成浪潮。因為目前移動端web3應用只解決了便捷性問題，沒有重構商業邏輯。什么意思呢？以本地生活舉例，移動端應用之前，沒聽過什么網頁做團購做買菜做理發做本地娛樂的。因為很多時候，比如朋友間想去KTV唱個歌，他不是一個坐在電腦前的嚴肅場景，就是幾個朋友路上聊天隨口一提，然后想找個地方預訂的。這就是基于移動端便捷性重構了商業邏輯，因為現在服務提供者的營銷中心可能是平臺上店鋪的推廣、評分等，會面臨更廣的客戶范圍、更連鎖性的口碑傳播等。

加密錢包安全公司Fordefi完成1800 萬美元種子輪融資:金色財經報道，加密錢包安全公司Fordefi宣布獲得1800 萬美元的種子輪融資，并公開推出其用于在去中心化應用程序 (dApps) 上進行交易的機構MPC錢包。Lightspeed Venture Partners領投，Electric Capital、Alameda Research、Jump Crypto、Castle Island、Pantera Capital、Illuminate Financial、PayPal Alumni Fund、Nima Capital、Digital Currency Group、Defiance Capital 和 StarkWare等參投。[2022/11/8 12:33:46]

所以移動端web3應用，除了便捷性，能做哪些相對于桌面更為重構的事情呢？

大概舉幾個，寫的時候臨時想的，也沒深思，可以一起探討：

①即時交易。DeFi的優劣勢也提過很多遍了，如果基于DeFi的各類金融生態有所擴展，比如鏈上外匯市場之類的，即時交易的重要性也會進一步凸顯。DeFi是24小時不停轉的，但用戶是不想24小時端著電腦的。

②支付。掃碼支付這個事，現在已經很普及了；web3鏈上轉賬也都提供了掃碼選項。區塊鏈未來如果要massadoption，支付一定是最重要的一環，那么錢包能否搶灘支付，很大程度上在遠期影響到其競爭力；移動支付的掃碼/刷臉等方式，和桌面支付的安全盾/密碼等，是兩種體驗。

③即時信任。扯這個可能有點遠，不過我是很早就在提萬物上鏈，包括RWA之類的東西了。很多朋友提到區塊鏈，會批判現有的項目缺乏商業思考，盡抄一些現有賽道去和web2競爭，不去做那些只有區塊鏈才能做的事情。我并不認為這種批判是完全正確的，但提到只有區塊鏈才能做的，“即時信任關系”是一個。

這個概念我之前提到過，有點理想化，但很有探索意義。以很多民間糾紛為例，當事者添油加醋旁觀者煽風點火，僅憑法律從業者去公正處理很難，因為本身事件發生時就沒留下什么有用的證據。現在兩個人之間要是有什么py交易也不一定py啦總之就可以掏出手機，把相關證明上個鏈，這樣之后扯皮的時候很快就能做個判別了。這事桌面web3也做不成，因為沒人臨時起意的時候手上抱著個電腦，那就不是臨時起意而是蓄意挑逗了。

加密錢包ZenGo推出名為ClearSign的Web3防火墻功能:6月22日消息，加密錢包提供商ZenGo推出了一項名為Clear Sign的新功能，該Web3防火墻將提醒用戶注意可疑的智能合約，并阻止簽署會暴露私鑰或助記詞的交易。Clear Sign已經集成在Collab.Land上，這是一種流行的Discord機器人，許多NFT項目使用它來驗證所有權。Clear Sign將在iOS和Android上可用。

ZenGo表示將在未來幾周內添加其他Dapp集成。[2022/6/22 1:25:00]

類似的場景就不舉了，總之從流量入口的角度，錢包的重要性在諸多web3項目中非常凸顯，并且移動端應用一定會是錢包項目方的必爭之地。這方面metamask做的不太行，相對的，tp、zerion等的移動端app體驗就要好很多。

Dapp聚合器

錢包手里握著的，其實是眾多長尾dapp的生殺大權。

一個可能不太被注意的數據，Metamask在2021年，僅錢包內代幣swap的服務費，就超過了1億美元，而這僅是其活躍用戶的不到2%用戶所產生的。

Metamask的交易費比例是curve等DEX的幾十倍，用戶為什么還要在上面交易呢？

因為方便。永遠不要懷疑，用戶是天然懶惰的。一筆交易需求，打開錢包直接兌換，和打開某DEX網站再兌換，就差一步，和可能零點幾美元手續費差距，總有人直接選前者。

除去代幣兌換，如果你常用TP或者其他錢包，你會發現其中內置了很多dapp。或許你不常用這些功能，但總有人會用。基數足夠大的時候，絕對數量總是會足夠可觀。

Dapp聚合能帶來什么？

1、類似于搜索引擎或者門戶網站，偷偷調個序，貌似沒啥，但還是老話，基數足夠大的時候，影響就很明顯了。不然競價排名排個寂寞……

2、應用市場。類似于applestore，taptap等，先不說抽成，單就一個對應用戶量級的發行渠道意味著什么，大家心里都清楚。

3、反哺用戶粘性。平臺網絡效應這個，也不多說了。

4、方便新項目孵化。流量入口做到頭終歸要走上投資孵化的路，尋找新增長點，歷史皆如是。

美參議員沃倫擬訂新法案追蹤私人加密錢包交易:金色財經報道，美國參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）正在起草一項新法案，旨在追蹤私人加密錢包的交易。根據 NBC News 披露，新法案要求金融機構保留詳細記錄并向美國財政部提交報告，以便監管機構可以更容易驗證將資金轉移到私人加密錢包的客戶身份。不過到目前為止，伊麗莎白·沃倫辦公室尚未披露該提案的具體細節，也不清楚這項新法案是否與 FinCEN 規則草案存在重疊。（decrypt）[2022/3/9 13:45:32]

5、鞏固流量入口地位。

目前最有名的聚合服務，比如dappradar，其實我認為產品體驗上并不好。因為你很難直觀地從它的頁面上了解到到底哪個dapp做得好，哪里好，以及項目功能簡述之類。在我看來，它做的只是信息展示，并沒有真正重視用戶的信息需求。針對專業人士，其提供的信息過少，基本不具備參考價值，專業人士往往會轉向更深度的工具，例如cryptorank，tokenterminal等；針對小白，其提供的信息又不夠貼合小白的認知曲線，聚合信息就只有簡單的幾個UAW之類的數據，我問你這個UAW在當前同類型dapp中排在什么位置，interact的幾個類型分別代表了哪些交互行為，可以反映什么結果之類的，一概沒有。

信息聚合服務，看似簡單，但其實是web2非常重要的一個門類，對技術的要求其實是比較高的。舉個例子，今日頭條剛出來的時候，很多人是看不起并且排斥它的，因為新聞搬運在高貴的審視下一般總會顯得很沒品。但在今天想必沒人敢輕視頭條的推薦算法。在此算法基礎上，抖音推出了石破天驚的上滑進入下一條雙擊點贊的產品體驗范式，直接讓吃瓜群眾人均減壽20年。

我不知道現有的錢包app要不要做dapp聚合，但從用戶角度而言，可能不做也得做。因為如果一個用戶要在手機上使用web3應用，當前最簡路徑可能是：打開錢包→錢包內置dapp瀏覽器→鍵入網址→錢包登錄→搞事情。什么？錢包不支持dapp瀏覽器？什么？不支持登錄？拜了個拜。

但做不做得好，又是另外一回事了。

用戶資產管理

這是我個人覺得蠻重要，但當前很多產品沒有重視的地方，基本是清一色的列個列表完事。zerion等做的更深入一些，更直觀地展示出了交易記錄等信息。收支統計、收益率統計、資產風險分布等，只要有心做這些功能都不難。

加密錢包商ZenGo提醒警惕“前端運行機器人”惡意軟件:據加密錢包制造商ZenGo稱，了解被稱為“前端運行機器人”(fronrunning bots)的惡意軟件至關重要。這些軟件監視他人的加密交易，以犧牲他人的利益來獲取巨額利潤。如果合約中有任何人都能獲得的利潤，即使是非常微小的，一些前端運行機器人也會嘗試先獲取利潤。（CryptoNews）[2020/12/30 16:06:46]

另一方面，為什么錢包不去聚合更多資管服務，甚至包括LSD等，這一點我暫時沒想通；可能是成本角度的衡量？自己做很難，但先去談合作方一起做，相對是不是更輕松些。這方面CEX已經給了教材了。錢包不是垂直產品，提供轉賬功能就完事了的；有些產品可能就適合做重一些；微信支付寶美團你見過哪個會說我只提供核心功能其他看著辦吧您嘞？

DID

無論是鏈下身份認證，還是鏈上身份聚合、鏈上行為認證等，都是基于錢包來做的；如果錢包順帶提供DID服務，用戶又何必舍近求遠呢？

當然，DID在我的認知是屬于現階段沒法很好實現的事情；甚至DID賽道本身也存在一些疑慮。部分DID貌似執著于現實身份認證，好像這樣就能夠讓漂在天上的crypto生態顯得更接地氣更實體產業更有價值了。但有沒有想過，區塊鏈所提供的透明度和匿名性其實是一個先后的概念，即真實身份先經過匿名的包裝，在這個匿名身份的基礎上，再提供高透明度。鏈上的確讓人無所遁形，但如果不是反恐/反詐騙之類的剛需，抑或是自主暴露，也不該有人知道哪個人是哪個人。

我在說區塊鏈優勢的時候經常會提一個例子，就是你的手機號經常在不經意的情況下暴露，導致一堆廣告和騙子定點轟炸騷擾。但鏈上的身份和現實世界隔離，就不存在這個問題。現在好了，我們要DID！大旗一揮，騙子們又繼續奏樂繼續舞了。

這個還是小事，目前一堆項目打著DID的旗號，實質上卻是KYC；這就很神奇，因為一堆人爭著搶著去免費“出售”自己的個人信息，完了還吹“web3社交已經來臨”，真是太強了。要不咱也發個項目，號稱一年后所有DID了的空投十萬，然后跑路用戶信息轉手賣了三十萬。

合著您的DID是Defraud而不是Decentralized是吧？財富密碼dddd哦不對是did

……

我眼中的DID其實是這么一套流程：

1、現實身份認證不是通過中心化的KYC之類的方式，而是通過零知識證明實現；即我確認這個賬號背后是我，但別人不知道，但如果我是恐怖分子，相關機構最終還是可以做驗證。2、當前的區塊鏈生態，其實大部分產品是不具有現實身份認證的需求的。要不咱就別管這一步？

3、鏈上完全透明，一切欺詐無所遁形。欺詐行為可以通過中心化或者去中心化方式治理。

4、鏈上用戶無法直接知曉對應地址的真實身份。但用戶間可以私下互換身份，實現陌生人社交至熟人的轉化，當然這個風險是用戶自己承擔的，畢竟自己做的決定。

5、驗證與授權。最好能夠集成一些安全業務，這個我反而覺得是DID產品競爭的破局點。

6、多身份集成。即一個現實身份可以對應多個虛擬身份，但需要主身份和匿名身份的劃分。

……

對于錢包本身來說，DID也是屬于站穩腳跟之后才需要考慮的業務戰略之一，不細說了。

硬件

從安全角度考慮，硬件錢包的普及與價格親民化是區塊鏈大規模應用的前提之一。獨立的硬件錢包或許很難普及，但如果是在手機里內置硬件錢包芯片，就完全是兩碼子事了。不管web十幾，我認為移動互聯網的邏輯是一直存在的；而手機上沒法直接打開亂七八糟的dapp網頁，考慮到直接地址登錄的復雜性，錢包將是移動web3的重要流量入口。

再拉長點來看，物聯網、智能駕駛等，或許都需要依賴于分布式的網絡系統，到那個時候，硬件終端將會扮演更重要的作用。

為什么強調硬件終端而非直接在手機上安裝app呢？

首要考慮是安全。web3黑暗森林并非無稽之談，對于小白來說簡直就是一步一個坑，甚至運氣不好直接犧牲。安裝app本身是個極不可控的行為，ios系統還好，安卓由于其開源性，你永遠不知道用戶是從哪里下的安裝包、安裝包被改成什么樣、安裝后渾水摸魚騙了多少權限之類。

點個授權直接歸零這種事不解決，所謂massadoption就是無稽之談。這事可以歸責于用戶，但解決問題的還得是底層基礎設施。硬件相對來說，更多確定性是把握在B端的，做好安全的定制化，它就是一個可以直接面對大部分小白的”懶人產品“。

至于易用性，當前大多是獨立的錢包，需要搭配另一臺設備去操作。但我認為最終的結果一定是一臺設備包含了現有手機和硬件錢包的所有功能。SolanaMobile不清楚后續情況，但這是一條正確的路。

支付

支付，是我認為區塊鏈做massadoption最大的切入口之一，但也會是最困難的地方。鏈上支付比起傳統電子支付具有很多優勢，最典型的例子，就是你出國不必特意另外購匯換匯，或者準備現金/visa之類的。當然，最大阻力也在這里，畢竟涉及到外匯與資本自由流動的問題了。

目前的加密貨幣支付基本是接第三方，包括BinancePay、coinbasecommerce等，也包括moonpay、alchemy等。早在BTC剛出生，ETH還未興起的時候，其實就有公司做類似的業務，畢竟支付是加密與外界資金溝通的橋梁之一。但數十年支付賽道仍無大的起色，個人覺得最大原因其實就是合規/監管相關的問題。之前看過某個紀錄片，有位老哥好不容易把bitcoin支付業務做大，被政府端了不說，自己還進去了。

支付領域具有高護城河，是massadoption的基礎，但同時也很難做上去，至少合規上肯定是要大量跑關系的。目前我是完全不了解已有的加密支付產品是怎么做合規的，所以也就不妄談其他的了。

賬戶抽象

賬戶抽象是一個大的概念，是說EOA和CA都抽象成一個通用賬戶。

首先，區塊鏈上的所謂”賬戶“概念，是針對于采用了賬戶模型的，Bitcoin等UTXO是沒有這說法的。在此基礎上，賬戶分為外部賬戶EOA和合約賬戶CA，前者就是目前大部分用戶所用的，后者則是通過智能合約進行控制，能實現更多功能。常有菩薩說轉錯錢到合約地址了，就是這個CA，也就是CA和EOA同具token轉移的功能。

基于EOA的大部分錢包，例如metamask、ledger等，可以理解為本質上提供了前端；而在此基礎上，MPC錢包通過私鑰拆分的形式提升了EOA的安全性。當然，目前也得依賴于MPC項目方是否靠譜。

而合約錢包則是使用CA，多份私鑰控制同一賬戶；邏輯和MPC一樣，但本質上不是一個東西。相對來說，MPC技術難度更高，但應用場景更窄。

除了合約錢包相對于EOA的安全性提升，合約錢包對用戶使用體驗的提升也是值得注意的。用戶終于不用再專門記下繁雜的私鑰或者助記詞，并且支持”可信第三方恢復“的功能。這一提升對于錢包大規模應用的助力是巨大的。另外，由于智能合約的可編程性，智能合約錢包在toB應用層面會存在有我們暫時想不到的潛力。

盡管如此，合約錢包短期內預計不會有大規模應用，除去創建合約錢包本身收費、合約錢包本身的推廣之外，更多的還是在用戶需求層面。大部分用戶并沒有花錢建一個合約錢包的強需求。短期內，MPC或許是一個更容易普及的選擇，后者將單份私鑰拆分成多個碎片，鏈下計算，可以在低應用成本的同時做到安全性提升。

當然，賬戶抽象拆開來看，一個是安全邏輯，另一個則是業務邏輯。站在產品本身的商業邏輯上，如何做好在安全性和易用性上的改進以及市場宣傳，或許是更值得重視的問題。

最后做個總結，本文提及錢包能做的事情包括：web3流量入口、dapp聚合器、用戶資產管理、DID、硬件、支付、賬戶抽象；大部分其實門檻都很高，比如后三個。真正屬于是個項目方都可以去嘗試的，其實是前三個。這三個其實并非比拼技術或者對web3的理解，說到底還是在比產品體驗和運營，我想web2其實是有很多經驗可以借鑒的。

有個點提一下，就是目前大部分用戶其實并不知道錢包的產品形態應該是什么樣的，項目方完全不必參考既有的產品框架，而是應該跳脫出去思考，用戶的最核心需求是什么，怎么縮短直達的路徑，怎么提升滿足最核心需求這整個過程的體驗，在哪些合適的地方可以插入增長業務等。

舉例來說，tp錢包和zerion的框架就有一些區別：tp進去第一眼是單個錢包的展示，而zerion是整個portfolio。如果你是”主錢包+多個雜亂錢包“的模式，那么tp體驗會更佳；但如果你有一定的資管需求，zerion體驗更好。在通過數據確認了這一點后，后續的很多業務邏輯都是有一些區別的。

之前也用過C98的錢包，那個產品形態就更奔放了。

Tags：WEBAPPWEB3MASWebflix TokenAdappter Tokenweb3域名交易記錄metamask小狐貍官網

DOT