FTT:回顧FTX SBF借幣做空事件：沒有信仰的“天才交易員”_cream幣團隊

FTX即將發布錨定美股知名股票的代幣，吸引了一大波流量。而就在不久前，DeFi領域巨頭YFI從43966美元的最高點下跌到16000美元左右，回撤達到了驚人的64%。

社區將這一切歸咎于傳奇交易員SamBankman-Fried，認為由于他的大力做空，才導致了YFI的暴跌。SBF同時也是FTX及AlamedaResearch的CEO，他曾主導平臺幣FTT和SRM的發行，并擁有去中心化交易所SushiSwap的控制權。

據鏈聞報道，SBF通過在去中心化借貸平臺CreamFinance大量抵押FTT、SUSHI和SRM，同時借出價值不菲的ETH和USDT，以及UNI、MTA、CREAM、LINK等多種DeFi幣，并在交易平臺賣空獲利。因而被質疑，他在利用自己發行的中心化代幣，來操縱去中心化資產。

zkSync：實際獲得空投者為符合條件的前1萬名社區成員，剩余成員可在EthCC后分階段獲得:7月16日消息，zkSync發推表示此次NFT空投完全透明，179,365名合格社區成員中的前10000名獲得此次空投，剩余的169,365名社區成員將有資格在EthCC（Ethereum Community Conference）之后的多階段過程中獲得LIBERTAS OMNIBUS NFT。[2023/7/16 10:58:22]

Cream社區認為FTT可能為整個平臺帶來系統性風險，因而發起了投票下架FTT的提議。SBF的回應見《FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討》。

他的觀點總結起來有3點：其一，認為CREAM的市值主要由FTT支撐，移除FTT將導致投資者蒙受損失；其二，FTT的價格波動率遠小于其他一攬子DeFi代幣，并非風險的主要來源；其三，降低FTT的抵押率或者為單一資產設定20%的鎖倉量上限是一個折中的辦法。然而，我們認為SBF的說辭有詭辯之嫌，并沒有正面回應其操作的真正風險點。

0xScope：數個協議的數百萬美元資產在Euler協議中滯留:3月13日消息，據0xScope Protocol監測，部分項目及巨鯨地址在Euler Finance攻擊事件中被波及，具體包括：

- Angle Protocol在Euler中有1760萬美元USDC；

- Idle DAO在Euler中有460萬美元USDC；

- SwissBorg在Euler中存入了6357枚ETH和170萬枚USDT，攻擊事件發生后，SwissBorg迅速借出了4752枚cbETH以減少損失，但仍滯留了約426萬美元資產；

- 0x28a5開頭巨鯨地址與czsamsun.eth分別在協議中滯留了400萬美元和274萬美元資產。[2023/3/13 13:00:49]

利用Cream變相套現FTT，且無交易滑點

手機 QQ 內測版已加入了隱藏數字藏品功能:金色財經報道，據Tech星球消息，手機 QQ 內測版已加入了隱藏數字藏品功能。用戶可在 QQ 的資料展示設置中看到開關，選擇是否向其他人展示自己的數字藏品。騰訊此前已經在 QQ 音樂、幻核等平臺測試了 NFT，后改名為數字藏品。目前尚不清楚 QQ 的數字藏品有哪些內容，還需等待后續上線后才能得知。[2022/8/10 12:14:05]

根據CreamFinance的數據顯示，截至10月13日，該平臺的總鎖倉量達1.7億美元，其中FTT的資產價值達7830萬美元，占到了全部鎖倉量的46.19%。可以說，幾乎半個Cream都在為FTT服務。FTT在CREAM上的APY為0，這意味著用戶對FTT幾乎沒有借款需求，也意味著除了持有成本為0的FTT代幣發行人SBF，不會其他人將FTT抵押到CREAM平臺。

報告：以太坊有更多DApp的主要原因在于文化因素:金色財經消息，BitMEX Research最近發布了一份報告，詳細描述了為什么是以太坊成為了DApp以及加密貨幣領域開發者活動的中心而不是比特幣。雖然存在技術上的差異，但該團隊聲稱，在以太坊推出之前，比特幣的開發者文化使替代用例遠離了其生態系統。

該報告探討了2014年3月比特幣核心開發人員關于比特幣應用層的在線討論。他們在當年年初推出了交易對手協議（Counterparty Protocol），這是一個用于創建新代幣并在分布式交易所中交易的Layer 2解決方案。

Counterparty使用OP_Return存儲數據。BitMEX解釋說：“該功能可用于銷毀比特幣或在比特幣區塊鏈中存儲任意數據。”有人認為，這些類型的交易有助于比特幣擴容，因為它們不需要pruned比特幣節點來存儲數據。這使得普通人運行一個節點的存儲密度更低，有助于比特幣保持其去中心化。（Crypto Potato）[2022/7/16 2:17:54]

作為平臺幣，FTT流動性較差。Coinmarketcap的交易數據顯示，大部分FTT交易對單日交易額不足100萬美元，過去24小時內，FTT全網交易總額不足500萬美元。FTT在Cream上的抵押率為20%，即抵押價值7830萬美元的FTT到平臺，可以套現價值1566萬美元的其它加密貨幣，這個數量，是FTT在中心化交易所日交易總額的3倍有余！

想象一下，如果SBF在市場上拋售1566萬美元的FTT，幾乎可以將幣價砸穿到歸零，但是利用Cream，他可以借入估值較高且交易深度較差的DeFi幣，同時換取大量低成本的ETH和USDT，通過出售借來的DeFi幣，并在市場恐慌下跌時用USDT或ETH抄底獲利。這種手法，相當于變相套現FTT，以一招空手套白狼來榨干市場。

那么問題來了，在這場游戲中，誰是最大的損失方呢？顯而易見，是Cream平臺的其他出借人。這些出借人一旦被平臺的高APY所吸引，很容易就使得自己借出的代幣成為空頭的獵物，蒙受較大的持倉損失。

這是一場中心化加密貨幣對去中心化加密貨幣的圍剿。不僅是FTT，任何借貸平臺同時上線公司幣和社區幣，都會導致類似的風險。這可能對還在成長中的加密貨幣社區，造成毀滅式的打擊。

可以看到，Cream于9月2日上線了SUSHI和FTT，而正是從這天開始，DeFi幣開啟了一場大逃殺般的斷崖式下跌。是巧合，還是另有玄機？

在去中心化借貸平臺上幣，由誰決定？

為什么FTT可以作為抵押品？在去中心化借貸平臺上線的代幣和抵押率，到底由誰決定？官方答案似乎應該是社區自治，但是從Cream的公告上來看，該平臺并沒有明確的上幣規則，開發團隊或許會聽取某些社區意見，但網站上所列借貸幣種最終仍主要由Cream項目方決定。此外，盡管FTT在Cream社區中遭受不少非議，但是參與“是否下架FTT”話題的投票地址也僅為37個，這些地址所持CREAM總市值不足50萬美元。

作為Cream的分叉源，Compound平臺或許是一個更好的榜樣。針對每一次上幣、抵押率以及利率的調整，社區均需投票決定。

然而，流程的規范并不能避免社區被資本操縱的可能。以UNI為例，Compound社區一共有57個地址參與了“上線UNI幣”的投票，總票數為537376個COMP，其中前10大地址的投票數占到了總票數的96.7%。不過，由于COMP本身價值較高，流通市值接近3億美元，因此大額持倉者缺乏作惡動機，而CREAM幣流通市值不足600萬美元，社區聲音較弱，與COMP相比，抗風險能力更差，也更容易被有心人利用，成為狙擊市場的武器。

一切只是交易游戲

SBF曾公開表達他對yieldfarming的負面看法，同時，他也不看好基于ETH1.0的DeFi，因為平臺的不可擴展性對項目來說是致命的。SBF認為，自己做空某些幣，并不是心存惡意，只是單純覺得價值被高估了，而當市場崩潰時，他又會從恐慌賣家手中購買自己認為低估的品種。曾在傳統金融業的自營交易公司JaneStreet工作三年，SBF看起來就是一個典型的華爾街出身交易員：冷靜理性，堅守交易策略，不受市場干擾。

SBF似乎也是特朗普的支持者。民調聚合機構FiveThirtyEight的選舉模型顯示，特朗普的勝選概率為16%左右，他認為在這個點位買漲特朗普是正確的決定。SBF又一次把這當做一場低買高賣的交易游戲。

“鑒于2020年太古怪，這個獲勝概率看起來被低估了”，他說。

歡迎閱讀吳說報道精選：主流交易所獨家動態、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。

Tags：FTTCREACRECREAMFTT幣cream幣還有價值嗎SMARTCREDITcream幣團隊

BNB價格