CRYPTO:金色觀察丨為什么不能“簡單”復制粘貼NFT？_PUNK

金色財經 區塊鏈8月10日訊   眾所周知，當我們購買一件實體藝術品時，得到的是一個實物，我們可以將購買到的名畫放在墻上并欣賞這個實體，并且所有者有權允許其他人展示畫作副本。此外，在圖像和音樂領域，版權問題也已得到了非常重視，想要使用版權圖像和音樂就必須支付許可費用，曾經擁有不少侵權內容的平臺如今都已得到了整改。好些過去靠復制粘貼就能占為己有的東西如今都受到了版權的保護。然而，今年在加密領域大熱的NFT卻面臨著對于版權的爭議。

比如現在以太坊主網上推出了一種名為reNFT的租賃協議，允許用戶“出租” CryptoPunks資產。根據協議，CryptoPunk所有者只需簽署一項特殊交易，該交易遵守租方權利協議，允許在最多99天的固定時間內將CryptoPunk顯示為租方頭像，而被租來的CryptoPunk則被允許在NFT市場、Twitter、Discord、以及任何其他加密朋克用戶聚集的社交平臺上展示。也就是說，這種租賃服務創建了一種NFT授權許可，讓人們可以付費借用和展示他們的加密朋克頭像。

金色熱搜榜：ONG居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，ONG搜索量高居榜首。具體前五名單如下：ONG、BHD、CMT、HT、BTT。[2021/5/22 22:32:42]

這種情況下，CryptoPunk NFT持有者就可以在擁有所有權的同時又能從中賺錢。不過這同時也引發了“復制粘貼”這些數字圖像是否涉嫌侵權的廣泛討論。如今，越來越多的人開始租用CryptoPunks來作為自己的社交媒體頭像，租方可以在固定天數內獲得將CryptoPunks設置為自己頭像的權利。而他們購買 CryptoPunk 的最大動因就是將其作為自己獨有的社交媒體“標簽”，不允許其他人復制圖像。

在上述以太坊的例子中，你其實并沒有得到圖像本身的產權，這些JPEG產權默認還是保留在原創作者手中的。因為根據美國版權局的相關規定——作者將版權轉讓給另一個人或另一個實體，例如出版商，除非相關方有書面協議，否則作者將始終是版權的所有者。 

金色晨訊 | 3月8日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：、信通院、波音、雄安、張健

1. 信通院推出基于區塊鏈數字身份的個人行程及健康狀態管理平臺

2. 霍尼韋爾通過區塊鏈技術追蹤波音飛機零部件；

3. 張健：今天已開始進行錢包交接 由臨委會多簽暫時保管；

4. 信通院何寶宏：區塊鏈是為了管理和傳遞高價值數據；

5. 研究：比特幣是一種對沖地緣風險的工具；

6. 雄安綠博園雄安園建設工程及配套設施項目需以大數據和區塊鏈為基礎；

7. BTC現報8896.38美元，日內下跌2.33%，前十主流幣均出現下跌。[2020/3/8]

所以“出租”CryptoPunks就引發出了一個重要問題——為什么不能簡單的復制黏貼NFT？實際上，假如CryptoPunk僅僅是使用一個頭像圖片，那么似乎與其他圖片頭像并沒什么不同，用戶可以直接將CryptoPunk頭像保存為“圖像”格式，然后就能上傳到各種社交媒體平臺上直接用于頭像圖片，好像根本無需浪費這筆錢。

金色晨訊 | 2月12日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：美聯儲、拉加德、黑客、德國

1. 美聯儲主席：美元或面臨數字貨幣帶來的系統性風險；

2. 拉加德：希望評估央行的數字貨幣能否為公眾提供明確的用途；

3. 美國當局指控“加密貨幣交易俱樂部”的運營商欺詐150名投資者；

4. 外媒：美聯儲主席表示支持私人加密貨幣交易；

5. 報告：黑客組織Outlaw再次活躍，已升級其套件；

6. 德國慕尼黑銀行擬推出基于恒星幣的代幣化證券；

7. BitPay與POS合作伙伴推出店內加密支付服務；

8. 報告：朝鮮通過加密貨幣開展活動使互聯網使用量三年內激增300％；

9. BTC現報10207美元，日內漲幅0.41%，主流幣普漲。[2020/2/12]

但值得注意的是，這不像我們平時保存其他人的照片并將其用做自己的照片一樣，在NFT領域，復制他人的NFT就是一種盜竊行為，我們不能直接右鍵另存一個CryptoPunk并將其用作個人頭像。

金色財經獨家消息 Youbit稱：宣布破產后售賣交易所是為了籌集補償用戶的資金:關于Youbit宣布破產后仍未返還用戶資產，并準備售賣交易所事件，金色財經已與Youbit交易所相關負責人核實此消息是真實的，Youbit負責人表示售賣交易所也是為了得到資金補償損失資產的用戶。

金色財經發現關于Youbit交易所的幾點問題點。第一，Youbit被黑客入侵宣布破產之前投入了30億韓元保險，Youbit交易所宣布破產之后扣除客戶25%的資產，但是他們實際損失了17%。

第二，19日被黑客入侵之后Youbit自己發行的代幣Fei由于大規模的拋售導致降價。19日晚間在沒有什么通知的情況下，服務器還可以充值和提現將近一個小時。[2017/12/27]

從法律角度來看，擁有NFT并不自動意味著擁有原生產權。CryptoPunk 圖像創建者擁有未轉讓給NFT購買者的版權，NFT的購買者/所有者擁有代幣和圖像副本，兩者之間存在著差異。此外，人們通常認為，CryptoPunk 頭像圖片的買家并沒有獲得這幅圖片的版權，但有權展示所購買的復制品。

在CryptoPunks這種情況下，區塊鏈初創公司 Larva Labs是這個NFT的創造者，也就是說他們才是CryptoPunks知識產權的真正所有者。也許Larva Labs為程序員支付了創建圖像的費用或是所有者從一開始就在Larva Labs中建立了圖像版權所有權，反正不管是在哪一種情況下，Larva Labs都擁有所出售的NFT圖像版權，除非NFT的購買協議中部分版權的轉讓。與此同時，Larva Labs也擁有合法權利停止某些人或某些實體使用他們的藝術作品。

換句話說，除非NFT購買者在購買協議中明確說明，否則他們也并不清楚自己實際會擁有哪些權利。而對于任何一方來說，復制CryptoPunk頭像很可能是非法且侵犯版權的行為，因此版權所有者有權要求獲得損害賠償。

雖然復制CryptoPunk頭像屬于非法行為，但CryptoPunks 購買者/持有者是可以出借或出租他們購買的圖像和代幣的，這就像一幅畫的所有者允許讓其他人展示畫作副本一樣。但前提條件是，CryptoPunks購買者/持有者必須在購買交易中已經獲得了NFT版權，否則他們依然無法出租或出借任何CryptoPunks副本。

比如CryptoPunk租賃服務提供商 CryptoPunk.rent 就明確指出，租方只是有權使用CryptoPunks，且要求出借方不要在社交平臺上使用自己的CryptoPunks。也就是說，承租方只能擁有 NFT購買者擁有的權利，如CryptoPunks 的展示權，而一旦這些 NFT 被用于商業用途，那么很可能會有更多約束和使用限制。

我們發現，盡管目前NFT的銷售價格都非常高，但由于NFT版權持有人想盡快炒高自己的 NFT 市場價值，然后轉手獲利，還沒有考慮到被侵權的問題。假如NFT所有者都能夠追究侵權者的責任，那么相信NFT領域的知識產權問題也能和其它領域的問題一樣得到妥善的解決。

本文部分內容來自于雅虎財經

Tags：CRYPTOTOPPUNPUNKCrypto Legions BloodstonePumptopiaPUNT價格GPUNKS20價格

ADA