區塊鏈:最高法：明確區塊鏈存證效力范圍 完善證據真實性審查標準_Dollo Coin

涉區塊鏈存證效力范圍得以明確。6月17日，最高人民法院介紹我國互聯網司法發展情況，發布《人民法院在線訴訟規則》和《人民法院司法改革案例選編（十一）》。

最高法院副院長李少平介紹，截至目前，全國已有3500多家法院接通“中國移動微法院”在線訴訟平臺，累計訪問量超過12.65億次，為社會公眾提供多樣化、全鏈條、一站式的在線訴訟服務。

數據顯示，自2020年1月1日至2021年5月31日，全國法院在線立案1219.7萬件，在線立案占全部立案數的28.3%；在線調解總次數651.3萬次、訴前成功調解案件614.29萬件；在線開庭128.8萬次，在線庭審平均用時42.34分鐘；電子送達3383.3萬次，占總送達次數的37.97%。

Coinbase求助美國最高法院解決賬戶持有人的訴訟:8月4日消息，Coinbase 已要求美國最高法院緊急干預停止賬戶持有人發起的兩起訴訟。作為美國最大的加密貨幣交易平臺，Coinbase 正面臨兩起單獨的訴訟，他們此前曾向美國第 9 巡回法院提出上訴，希望該法院駁回了這兩起案件，但現在這家總部位于舊金山的公司現在要求最高法院在緊急情況下介入。（decrypt ）[2022/8/4 12:02:46]

澎湃新聞注意到，前述《規則》全文共三十九條，內容涵蓋了在線訴訟法律效力、基本原則、適用條件、適用范圍，以及從立案到執行等主要訴訟環節的在線程序規則。

最高法：支持通過區塊鏈提交證據，有效解決知識產權權利人舉證難問題:最高人民法院就《關于加強著作權和與著作權有關的權利保護的意見（征求意見稿）》公開征求意見的通知，意見稿顯示，要大力推進案件繁簡分流試點工作，大幅縮短涉及著作權和與著作權有關的權利的案件審理周期。完善知識產權訴訟證據規則，支持當事人通過區塊鏈、時間戳等方式保存、固定和提交證據，有效解決知識產權權利人舉證難問題。有效適用行為保全、證據保全、財產保全等訴訟臨時措施，綜合運用多種民事責任方式，使知識產權權利人在民事案件中得到更加全面充分的權利救濟。（中國最高人民法院官網）[2020/8/5]

比如，《規則》明確了電子化材料效力和審核規則。李少平指出，電子化材料的提交和應用是在線訴訟的基礎和前提，但傳統訴訟規則要求訴訟文書材料和證據材料均要提供原件，這與在線訴訟的特點不相適應。

印度最高法院今日將就央行禁止銀行加密業務作出裁決:印度最高法院將于今日就反對印度央行(Reserve Bank of India, RBI) 2018年禁止銀行交易加密貨幣的通告做出判決。印度互聯網和移動協會(IAMAI)的成員，包括加密貨幣交易所以及其他一些機構，它們曾與最高法院接觸，反對2018年印度央行發布的一份通告，該通告要求受到監管的實體不要與加密貨幣打交道。請愿者認為，印度央行將加密貨幣撤出銀行渠道的通告，將削弱執法機構監管該行業非法活動的能力。（BusinessStandard）[2020/3/4]

《規則》堅持在安全可靠的前提下，明確電子化材料的“視同原件”效力規則和審核規則，“一方面豐富和拓展當事人提交訴訟材料的渠道和方式，另一方面嚴格規范審查電子化材料與原件的一致性，保證電子化材料形式的真實性，有效防范虛假訴訟、惡意訴訟風險，確保在線訴訟安全有序。”李少平說。

印度最高法院支持中央銀行的加密貨幣禁令:據cointelegraph援引印度當地新聞媒體Inc42報道，印度最高法院支持中央銀行的加密貨幣禁令，針對4月6日關于終止所有與加密貨幣的交易的通知，不得向最高法院提出申訴。據悉，最高法院將在2018年7月20日舉行下一次聽證會。[2018/5/19]

值得關注的是，近年來，區塊鏈技術存證應用日益廣泛，涉區塊鏈存證糾紛不斷增多，亟待司法文件規范指引。

《規則》對此作出積極回應。李少平表示，人民法院在深入研究區塊鏈技術特點，全面總結相關司法實踐規則基礎上，確認了區塊鏈存儲數據上鏈后推定未經篡改的效力，明確了區塊鏈存證的真實性審查標準，以及上鏈前數據的審查規則，系統解決了區塊鏈存證的真實性認定問題，既充分肯定區塊鏈的技術優勢，鼓勵采取區塊鏈技術解決“存證難”“認證難”的問題，又有序規范區塊鏈存證行業的發展，防止過度夸大區塊鏈存證效力，嚴格審查標準，科學劃定區塊鏈存證的法律邊界。

“在線訴訟的適用范圍涵蓋了絕大多數民事、行政、特別程序和執行案件，對于刑事案件適用在線訴訟，我們堅持審慎穩妥推進，主要適用于刑事速裁、減刑假釋等案情簡單、程序簡便的案件。”李少平指出，適用在線訴訟，應當以當事人主動選擇或者同意為前提條件。人民法院對案件審理方式有決定權，可以根據案件難易程度、技術條件、實際審理需要等因素，綜合確定適宜的審理模式，統籌平衡好案件審理的質量、效率和效果。

此外，《規則》在尊重當事人自主選擇權，充分保障當事人訴訟權利的同時，也高度強調訴訟的規范性、穩定性和權威性，避免部分當事人濫用權利影響訴訟進程，損害其他當事人合法訴訟權益。

比如，《規則》第五條明確，當事人提出由線上轉為線下審理的，不得存在故意拖延訴訟、增加其他當事人成本等情形，否則人民法院不予準許。《規則》第六條明確，當事人已同意在線訴訟，但無正當理由又不參與在線訴訟活動的，應當承擔相應法律后果。

同時，為確保在線訴訟活動合法、真實、有效，《規則》細化明確了身份認證規則，不僅要求訴訟前就應當核實訴訟主體身份，還要求對調解、證據交換、庭審等重要環節再次驗證身份，確保訴訟主體身份真實性，有效防范虛假調解、虛假訴訟。

值得一提的是，《規則》還首次確認非同步審理機制的法律效力，允許當事人在一定期限內，以非同步方式在線開展調解、證據交換、調查詢問等訴訟活動，提升訴訟的便捷性。

李少平強調，《規則》對非同步審理總體上保持穩妥審慎態度，嚴格限定了非同步庭審的適用范圍、條件和方式，將其作為當事人確有困難無法同時到庭的特殊庭審形式，并非在線庭審常態。

“目前，在線訴訟模式仍處在不斷發展完善之中。”最高法司法改革辦公室副主任劉崢表示，《規則》在強調程序規范性和實踐操作性的同時，也注重保留規則的彈性，為未來實踐探索留出了制度空間。

比如，關于在線訴訟適用案件范圍，《規則》設置了兜底條款，將“其他適宜在線審理的案件”包含在內，便于未來在線訴訟適用范圍有序拓展；又如，關于在線訴訟的適用環節，《規則》沒有面面俱到列舉所有可以適用的環節，而是主要點明了立案、調解、證據交換、庭審、送達環節，其他訴訟環節均用“等”字涵蓋，“這些問題還有待進一步探索完善”。

Tags：區塊鏈加密貨幣COICOIN區塊鏈dapp開發公司穩定幣和加密貨幣的區別Dollo Coincoinbase中國下載

BNB