GAM:DeFi行業本質研究：觸發算子_GAME

為什么會有觸發算子？當合約內部邏輯滿足一定的條件時，需要改變合約狀態，這個時候合約不會自動實現，需要外部操作來觸發，這是由中本聰架構下智能合約本質決定的：每個操作都是一次全局拍賣。很多試圖將觸發自動化的設計，都沒有認真思考這個博弈的問題，如果強行進行排序，很有可能出現博弈沖突：攻擊/套利，更本質的說，存在對鏈上行為的占優策略。

觸發算子的本質是什么？本質是一次基于GAS消耗+信息攜帶成本與狀態改變收益的交換，只是這一交換是非線性的。因為其非線性特征，是否可以在某種維度上形成自增強從而沉淀價值呢？這涉及到對觸發算子的仔細分析。

一般來說，觸發算子包含三種：是否含權，即觸發的對象是否是被限制，比如借貸雙方，還款的觸發肯定是借款方，而清算的觸發則可以是任何人；其次是觸發時是否攜帶信息到合約里，包括是否攜帶資產，這種情況下，觸發成本很可能發生變化，因為不攜帶信息的觸發更多是GAS費用，不會有額外的成本，但攜帶信息一般包含一些額外的成本，特別是攜帶資產，至少資金風險成本也是一種。最后是觸發的有效性是否和時間相關，越是相關性大，越會影響觸發的策略，因此時間相關性也是觸發算子需要考慮的一個重要變量。

FxMacro：10月10日批準以太坊期貨ETF的可能性非常高:金色財經報道，FxMacro發布推文稱，10月10日批準以太坊期貨ETF的可能性現在非常高，BTC現貨ETF可能會推遲到年底，ETH/BTC在未來 2-3 個月內似乎是一個相當不錯的交易。[2023/8/11 16:19:07]

在DeFi設計中，觸發算子被定為為博弈的第三方行為，即：不是基于交易的直接雙方進行觸發，而是由任意第三方完成，并主要用于清算，這就帶來了激勵設計問題。不同的場景下，會設計不同的激勵，特別是是否加入信息成本和時間效應，這構成了很多觸發算子的差異特征。完全基于信息成本的觸發，可能會出現最終受益人為礦工的情況，因為這是一種拍賣行為，而時間效應的觸發，則可以設計成荷蘭式拍賣結構，從而使得價值大部分為真實觸發者所有。但需要注意的是，價值歸誰所有帶來了兩個分歧，第一個是時間快慢的分歧，第二個是參與意愿的分歧，這個可以看看各類DeFi清算的模型。

MATIC銷毀量突破1580萬枚:金色財經報道，官方頁面顯示，MATIC銷毀量已超1580萬枚（目前為15832287.16枚）。另外，有超114萬枚MATIC處于銷毀過程中。[2023/5/29 9:49:21]

觸發算子在清算之外，還有一個非常重要的功能，就是自動對沖，在這一點上，行業沒有深入實踐過，也就是觸發算子的核心價值并沒有深入挖掘，這一點可以參見?CoFiX2.0?版本協議。另外，創造信息或者主動貢獻信息的觸發算子也是一類應用，比如在NEST系統里，也可以把報價看成是一個復雜的觸發算子。我相信大家可以開發出更多用途，而不是局限于當前的清算。隨著時間推移，觸發算子因為其非線性及廣泛性，會成為鏈上第一個捕獲價值的算子。

一個比較重要的問題是，觸發算子能不能獨立構成一個?GAME?？由于每個觸發算子都跟隨一個具體的“場景”，不同的場景難以在一個統一的激勵系統下完成，這和以太坊指定每個指令消耗多少GAS不一樣，因為這種是先底層指令標準化，再逆向選擇合約結構，如果涉及一個獨立的觸發算子GAME，就等于要求不同的觸發場景按照同樣的標準來設計觸發模型，保證輸入輸出價值的一致性，這是很難做到的，除非所有合約都在同一個標準下制定，不過這也是一個重要的研究方向：是否應該把觸發作為智能合約開發的出發點。這里可以嘗試探討一下：

安全團隊：借貸協議Sentiment在Arbitrum網絡被盜100萬美元:4月5日消息，據PeckShield監測，無許可部分抵押借貸協議Sentiment今日凌晨在Arbitrum網絡被盜約100萬美元，根本原因在于Balancer的只讀可重入性。[2023/4/5 13:45:30]

觸發算子的成本包含三種，其一是GAS費用g，其二是信息凈成本x，每一次操作的總成本為?C=g+x，而簡化成GAME后，其收益由統一的token表示，記為Y，需要注意的是，場景可能包含時間因素，因此要賦予一個時間系數t，以及場景系數s，最后，整個系統要正常運轉，必須有人輸送價值V，即基礎獎勵Y0應該和V相關：Y0=F(V)，如果要求所有場景對稱且無套利，則F需要一致且為線性，那可以將這個GAME表述成，某操作C獲得Y，其中?C=g+x，Y=stY0=stF(V)，從這個公式看到，如果要求場景之間無套利，則s必須對所有場景對稱，否則會表現在g的競爭上，而t本身是線性的，在這種情況下，Y的產出和C幾乎建立了線性關系，不太可能形成自增強屬性，在完全開放的合約里，是可以100%被復制的。以上分析來看，觸發算子要變成一個獨立的GAME，必須引入隨機算子。

數據：USDT的穩定幣市場份額達56.4%，創18個月新高:金色財經報道，Blockworks統計數據顯示，在穩定幣市場中 USDT 過去 18 個月一直在穩步增長，目前市場份額處于 2021 年 7 月 12 日以來的最高點，達到 56.4%，并在過去 30 天內上漲了 5.4%。[2023/3/15 13:06:13]

但是觸發算子作為一個環節在某一個大的GAME里，反而可能具備某種自增強的特性，比如用于對沖，用于報價，這里面因為會有其它的參與方貢獻價值，從而使得算子激勵不完全線性。以NEST為例，觸發報價需要成本，但是NEST價值由調用者決定，調用者的價值并沒有和NEST出礦建立線性關系，這導致NEST系統具備自增強屬性。同樣CoFiX對沖的激勵并不是完全由對沖交易決定，而是由正常交易的價值共同決定，這一部分是沒有和對沖激勵建立線性關系。

回過來，在上面的公式里，也可以做幾種修正，比如s并不是對稱的，但是較高的s隨機出現，或者F也不是線性的，這等于激勵大額的觸發，這一類設計有可能帶來一些模糊的非線性結構，從而形成一些特殊的均衡，并具備不可復制性。這種設計更多像是多種場景之間的博弈，或者說場景賭博，并不能很好反映觸發服務于場景的作用，也沒有看出此類均衡能創造出什么獨特的屬性。前面也提到可以加入隨機屬性來消除線性結構被復制的缺點，但是如果加入隨機性的話，一切線性的算子都可能變成了彩票模型，僅僅支持了算子內部參與者的交易型博弈，并沒有外生價值，不是可取的方向。

總結：觸發算子的非線性結構可以和大型合約結合，構成一定的自增強非合作博弈，并具備顯著的經濟學價值，但它并不能獨立的完成一個GAME的設計，并沉淀價值。從這個角度看，有些已有的產品，在邏輯上是存在問題的，做成了內部彩票系統。

撰文?|?Banach

時間|?2021.01.27

出品?|NEST愛好者獲作者授權發布

來源：金色財經

Tags：GAMAMEGAMEESTGameflipHellbound Squid - The GameGAMESAFEDEST幣

TRX