以太坊:礦工不會接受EIP-1559 ，這就是理由_COIN

作者：阿劍

EIP-1559的實行引發了這樣一種前景：使用了1559的鏈，將無法憑借自身的成功來殺死不實施1559的分叉，因為其成功不會帶來更高的手續費收益從而吸引礦工永久遷徙。這同樣也是為什么礦工不會接受1559，這非但不是短期的收益減少，這是永久的收益剝奪。

有關EIP-1559的爭論，大家或多或少都有所耳聞。如果你了解更多，也知道我是為數不多一直反對并撰文表達自己觀點的人。

在這個時間點，把EIP-1559當成一個政策，平靜地加以討論，或許已經不可能。在所有輿論空間里，正反雙方都幾乎勢成水火。但是，造成這一點的原因，正在于大家并沒有討論這個政策本身，而是先有了一個成見，然后根據他人對這個成見的反應來劃分好人和壞人；壞人當然不會服軟，但“我”站在正義的一邊，總有辦法，總有力量，讓他們服軟。

舉個例子，EIP-1559是個降低ETH增發量乃至實現通縮的體驗；通縮當然是個好事情，那反對這個事情的自然就是壞人了；或者反對者雖然不是壞人，但是你反對有什么用呢，歷史潮流浩浩蕩蕩，你反對不僅沒好處，還有點蠢；哦，不過，這個提案會燒掉原本屬于礦工的手續費收入，那礦工是一定會反對的，畢竟是利益嘛；但是你們這些人，已經賺這么多了，居然不愿意舍小家為大家，可見還是不是什么好人；不過，你們又能怎么樣呢，你們還能分叉嗎？分叉有啥用，有1559的這條鏈，有社區的支持，肯定會更成功啊，到時候就看你們嘴上不要不要，身體誠不誠實。

Coinbase與SEC訴訟法官發布該案提交文件的關鍵截止日期:金色財經報道，加密貨幣交易所Coinbase與美國證券交易委員會(SEC)之間的法律戰已進入關鍵階段，Failla法官發布了一份日程安排令，概述了提交文件的關鍵截止日期。據悉，Coinbase必須于2023年8月4日提交法律摘要，概述其論點、證據和支持文件。這些文件將揭示其案件的實質內容，并為其希望在法庭上提出的證據和論點提供重要的見解。提交法律摘要后，支持交易所訴狀判決動議的利害關系方有機會在2023年8月11日或之前提交法庭之友摘要，且不得超過20頁。

另一方面，SEC作為訴訟中的原告，將在10月3日或之前提交自己的法律摘要，概述其論點和證據。與Coinbase的流程類似，支持SEC案件的相關方可以在10月10日或之前提交法庭之友簡報，最多只能提交20頁的文件。在提交SEC的法律摘要后，Coinbase有機會在10月24日或之前提交答復摘要。這份文件僅限15頁，允許Coinbase直接回應SEC的論點和證據。[2023/7/24 15:53:51]

我就提幾個問題：

DeFi借貸平臺Polytrade完成380萬美元種子輪融資:金色財經報道，DeFi借貸平臺Polytrade完成380萬美元種子輪融資，由 Alpha Wave、Matrix Partners、Polygon Ventures 和 CoinSwitch Ventures 領投，其他投資者包括 Singularity Ventures 和 GTM Ventures。[2023/3/30 13:36:05]

通縮一定是個好事情嗎？有沒有什么條件？

根據貨幣數量論，通縮會導致貨幣購買力上升，這不假。問題在于，如何實現通縮的，并不是個無關緊要的問題。像EIP-1559提案這樣的，通縮的速度并不是固定的；也就是ETH本身的增發率會變得不穩定；這種不穩定會為貨幣市場的運行帶來極大的阻礙，就跟預期之外的通脹同樣影響貨幣市場，造成投資過多而儲蓄不足一樣，預期之外的通縮就是相反的效果。換言之，一個好的貨幣政策應該是增發率盡可能穩定的政策。

減少礦工收入的提案，礦工就一定會反對嗎？

數據：zkSync Era?單一地址數超6萬:3月26日消息，據Dune Analytics數據信息，zkSync Era?單一地址數已達64,410個，已有12,228枚ETH跨鏈進入zkSync Era?網絡。

此前報道，3月24日，zkSync Era?主網Alpha版本正式發布，并向用戶開放。用戶可在官網使用zkSync Era?跨鏈橋進行跨鏈。[2023/3/26 13:27:22]

我覺得如果你發起減少區塊獎勵的提案，一樣是減少礦工的收入，但掀起的分歧肯定不會像EIP-1559這么大。甚至不會有什么分歧，大家直接就接受了。最多像我這樣的原教旨主義者會抱怨一句，怎么ETH的貨幣政策還不穩定下來。

在討論1559的時候，一個最常見的謬誤就是說，“這不就是把礦工的收入減少50%嘛”，還真不是。這跟降低區塊獎勵根本就不是一回事。1559的實質，是通過動態的運作，保證礦工在提供gas時，所得收益僅與自己的邊際成本有關；也就是說，即使以太坊變得越來越成功，交易入塊的代價會水漲船高，這些收益也跟礦工無關，全部會被燒掉。這不僅僅是減少礦工的收入，這是剝奪礦工從以太坊的成功中獲得收益的機會。

Celsius Network CEO“問題交易記錄”遭前員工曝光:12月20日消息，Tiffany Fong在Twitter上曝光了一份來自Celsius CEO Alex Mashinsky歷史交易記錄。該交易記錄最早可追溯到2018年。其中包括：自2020年初以來，Alex從Celsius平臺轉移了1810萬美元的代幣，包含1130萬美元的CEL；2022年5月15日（Celsius FUD的峰值），Alex從他的主賬戶中提取價值288萬美元的USDC、BTC、ETH，賬戶中只剩下CEL。據悉，這份交易記錄來自Celsius前員工。[2022/12/20 21:56:44]

所以，這非但不像魚池的公開聲明中說的那樣，只是短期的利益考量，相反，跟手續費有關的收益是最長期的，比區塊獎勵還要長期。

礦工你們就算有這個膽，你們有能力分叉嗎？你們還能不挖實施了1559的ETH？

哦，這次你們對了。礦工一樣會挖實施了1559的ETH，肯定的，但是，他們會分叉，他們會用機槍池。

KuCoin否認持有大量 wLuna 代幣，最近的1.5億美元融資也與Luna無關:金色財經報道，KuCoin首席執行官Johnny Lyu表示，KuCoin沒有持有大量 wLUNA 代幣，KuCoin最近的1.5億美元融資與Luna 無關，也不需要資金來償還存款人。此前推特賬號 “otteroooo” 聲稱該交易所在其錢包地址上持有大量wLUNA，并因 LUNA 價格下跌約 99.7% 而遭受損失（該推特賬戶顯示已注銷）。[2022/7/28 2:41:59]

我用一幅動圖來解釋一下吧：

上面這幅圖演示了BaseFee向上調整的過程。藍色斜向下的是需求曲線，代表用戶愿意為每一單位的gas出的最高價格，這條線的位置也代表著市場需求的旺盛程度。；橙色斜向上的是供給曲線，是礦工自己的邊際成本曲線，也是他們對每一單位的Gas要求的最低價格。當市場需求較為旺盛，用戶和礦工雙方合意的打包數量超過EIP-1559機制定義的目標用量時，BaseFee就會一直向上調整，調整到用戶愿意發送交易的Gas消耗量恰好等于目標用量。

這張圖可以解釋很多事情，包括EIP-1559的支持者聲稱的，因為不斷向上調整的BaseFee可以創造半滿的區塊，所以，決定一筆交易能否入塊的價格，除了BaseFee之外，就是礦工的邊際成本，而不是其他用戶的出價。而礦工的邊際成本比其他用戶的出價更為穩定可預測，因此可以提升用戶的使用體驗。

但是，你發現沒有，在整個調整過程中，礦工得到的價格，一直是綠色圖形的下面這條邊，而跟用戶對Gas的評價無關。

換句話說，假設以太坊非常成功，用戶愿意為單位Gas出的價格高一倍，礦工能不能拿到更多手續費收益？不能，因為用戶的估價與礦工邊際成本之間的差額會被BaseFee吞掉。

這意味著什么？

這意味著，如果有另一條分叉鏈，不實施1559；不考慮區塊獎勵的區別，礦工在挖這兩條鏈時，得到的手續費收益，可能是一樣的。見下圖：

在右邊所示的分叉鏈情形中，它沒有用戶，所以藍色的需求曲線非常靠左，表示用戶對單位Gas的評價很低。但是，礦工的手續費收益，跟左邊這張圖的收益，是一樣的，是TIP線以下、邊際成本曲線以上的這個三角形。

也就是說，假設現在有一條以太坊分叉鏈，有1559的、更多用戶的這條，將無法借助自己的成功來殺死這條分叉鏈；因為它的成功跟礦工沒有關系，不會給礦工帶來壓倒性的收益，所以礦工也不會放棄這條分叉鏈。礦工只會根據這兩條鏈上的區塊獎勵價值來近乎實時地分配算力，也就是我們所知的機槍池。而每當這條分叉鏈上的用戶增加一分，兩條鏈的優勢對比就會逆轉一分。

我不會否認，很可能這條有1559的鏈，會有更高的幣價，畢竟，分叉鏈上的密碼學貨幣可能會被砸盤。

但是，捫心自問，這樣對以太坊來說，又有什么好處呢？一群人，信誓旦旦地說EIP-1559會帶來更高的安全性，可以平抑以太坊挖礦算力的波動，結果是以太坊可能陷入更大的算力波動中。這就是致命的自負帶來的意料之外的結果。

我們常說礦工的收益決定了一條鏈的安全性，但卻自相矛盾地去支持一種將礦工永遠限于只能以區塊獎勵為主要收入的政策。同樣地，以太坊的用戶也渾然不覺，自己悄悄地就被剝奪了通過出更高的價格來購買更多安全性的權利。在一條實施1559的鏈上，用戶發送交易時候的代價仍然能決定自己的交易在區塊中靠前還是靠后，但是，這個代價沒法買來安全性了。

最后，以太坊會分叉嗎？

就我所知，批評1559的人，沒有一個真心誠意希望以太坊分叉，沒有人真覺得戰爭是一件好事情，沒有人喜歡整個生態陷入混亂。相反，支持1559的人，更多把分叉掛在嘴邊，頗有些“諒你也不敢”的意味。

從我個人的角度，我不知道該如何才能消弭這種氣氛，彌漫在以太坊社區的氣氛：一方面認定礦工是一群只圖自己快活，不管他人遭遇的不道德之人；另一方面，相信社會運行的最終結果純粹是由力量決定的，所以只要有某個人、某個團體足夠有力量，就能制服這群不道德之人，迫使他們屈服、讓步。

我在此不再討論礦工是不是該為很多用戶體驗上的問題負責任。我討論后者：一個社會的運作，真的是由力量決定的嗎？或者說，有力量的，就可以為所欲為嗎？再或者，力量加上智慧，就能改造社會，使之進步嗎？我的答案是否定的。

從社會科學，尤其是經濟學中，我們得到的最重要教訓就是，我們不可能隨自己的心意改變社會的機制還不引起糟糕的后果。就好像計劃經濟無法實行，并不是因為大家道德水平不夠高，而是因為其缺乏足夠的信息來做出合理的決策。

在一種對抗性的氣氛中，大家很容易陷入那種把敵人逼到角落的快感，不會計較自己到底要付出多大的代價，但是，沒有哪個團體、哪個人是錯誤政策的敵人，消滅他們并不會讓事情變得更好；錯誤政策真正的敵人是經濟規律。

但是，說這些話，可能也沒啥用。以太坊仍有可能陷入分叉，因為人們不愿意放棄一個看起來很美好的政策，更不愿意放棄對另一個團體的成見。

我說這些，只不過想讓大家知道：

1.這不是短期的事，也不是僅跟利益有關；這事關忠誠，如果實施，以太坊的礦工不會再對以太坊有半分忠誠；這事關寬容，你是否愿意接納社會中存在另一群你并不理解，但為他人提供了服務的人。我知道有些人不在乎這種忠誠，但我希望有人在乎。

2.在你討論政策，表示支持的時候，請盡量保持清醒，為你自己，也為他人，負起責任。雅典的僭越者，沒有一個不是打著漂亮的旗號上臺的。

Tags：以太坊COINBASECOI以太坊價格Bitcoin CZ2BASEDExzoCoin 2.0

比特幣交易