ROLL:Vitalik說的跨Rollup DEX是什么？_ALI

當人們還在思考用rollup的方式緩解Layer1擁堵的時候，Vitalik已經在考慮rollup之間怎么做交互。?6天前，Vitalik發起了一個叫做“跨rollupDEX”的提案，其中提到當一條rollup有智能合約部署，另一條rollup沒有完全的智能合約功能的時候，資產可以在兩條rollup之間以去中心化的方式轉移。

有一點“隔空挪物”的感覺。?這個過程到底是怎么實現的呢？嗶嗶News將提案，以及Vitalik和社區成員間的精彩討論內容翻譯如下：?假設我們有兩條rollup，分別是rollupA和rollupB。Alice想要把rollupA上特定數量的代幣轉移到rollupB上。如果A和B都有完全的智能合約支持，在這種情況下，已經有關于如何以去中心化的方式解決這個問題的提案。本提案想要為只有rollupB有完全的智能合約支持的情況提供思路。?我們假設，rollupA上的交易有某種“備注字段”，如果沒有的話，我們可以使用值的低階位作為備注發送。

Zhu Su：以美元計算，FTX索賠有接近100%回報率:1月1日消息，三箭資本（3AC）創始人Zhu Su轉發Thomas Braziel推文并評論稱，自己曾預計FTX債權只能收回45%，偏向保守；以美元計算，FTX索賠肯定有接近100%回報率。

此前消息，投資了FTX債權的507 Capital創始人Thomas Braziel表示，預計將在15年內收回60-100%FTX債權資產。[2023/1/1 22:19:18]

提案?

假設存在一個交易中介Ivan(在實際實現中，將有許多中介可供選擇)。Ivan在rollupA上有一個賬戶IVAN_A(他完全控制該帳戶)。Ivan還將一些資金存入了rollupB上的智能合約IVAN_B中。?智能合約IVAN_B有以下規則：如果任何人發送TRADE_VALUE數量的代幣到IVAN_A，其中包含一個地址DESTINATION作為備注，那么在MIN_REDEMPTION_DELAY塊之后，IVAN_B將收到一筆交易，該交易包含一個代幣轉移的證明，從而把提取TRADE_VALUE數量的代幣這樣一筆交易排隊到DESTINATION地址。提幣按照交易被包括到rollupA中的批次和索引順序處理，要經過一些延遲(比如1天)。

SHIB現在可用于支付Netflix和Spotify的月度訂閱費用:金色財經報道，由于支付網關NOWPayments的定期托管支付功能，SHIB現在可用于支付Netflix和Spotify的月度訂閱費用。個人或企業也可以利用NOWpayments的定期托管支付為用戶或客戶設置單獨的賬戶，并讓他們使用加密貨幣為賬戶充值。[2022/12/30 22:15:45]

?當Ivan看到他在IVAN_A收到資金時，他可以親自將TRADE_VALUE*(1-fee)數量的代幣發送到DESTINATION地址。他可以通過IVAN_B中的方法發送交易，該方法保存一條記錄，防止合約中的自動發送條款觸發該交易。?預期的操作很簡單：?-Alice向IVAN_A發送一筆交易，其中包含N個代幣和備注地址ALICE_B。-Ivan通過IVAN_B發送TRADE_VALUE*(1-fee)數量的代幣到ALICE_B。?第二步可以在第一步之后立即進行。如果Ivan證明第二筆交易和第一筆交易之間的時間戳差異非常小，那么合約甚至可以制定規則，允許費用更高。?“最壞的情況”是Ivan沒有像預期的那樣向ALICE_B發送代幣。在這種情況下，Alice可以等待rollupA上的交易確認，找到獲得rollupB上的代幣的其他途徑來支付費用，然后她自己就可以索要資金。?

交易所的ETH提款數量創近22個月新低:金色財經報道，Glassnode數據顯示，交易所的ETH提款數量在過去的一小時（7日均值）為2,097.13枚，創近22個月新低。[2022/12/28 22:11:42]

資本成本?

該方案的主要限制是，IVAN_B需要持有大量資金，以確保所有發送者都能得到支付。特別是，假設：我們把交易金額上限設置為TRADE_LIMIT（所以發送到IVAN_A的交易中，交易值>TRADE_LIMIT的交易都不是有效交易)。?同時，我們設置每個rollup批次最多可包含的交易數量是TXS_PER_BATCH。Alice可以自己檢查，rollupA即將到來的批處理之前有多少未處理交易，用她在IVAN_B合約中看到的資金減去這個值，并檢查剩余的金額是否足夠。

由于提幣是按順序處理的(這是上面順序機制的目標)，Alice不需要擔心在她自己提幣之前IVAN_B會去處理后面的提幣需求。?在一個批次中可以交易的最大金額是TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合約需要至少持有這個數量的ETH，再加上足夠的資金來覆蓋未處理的交易。?例如，假設TRADE_LIMIT=0.1ETH（上限可以設得比較低，因為一筆較高金額的交易可以通過多筆交易完成)，并且TXS_PER_BATCH=1000。那么，IVAN_B需要有100ETH的資金。

跨鏈互操作性協議Nomad發布不良行為者的地址名單:9月19日消息，跨鏈互操作性協議 Nomad 發布不良行為者的地址名單，該名單與白帽黑客名單和與黑客有關的完整名單有重合，如果用戶知道其中地址的任何詳細信息，可以發送給 Nomad，以協調被盜資金的返還。[2022/9/19 7:04:59]

?注意，在這個設計中還有額外的隱含費用，因為任何交易超過0.1枚ETH的人都需要消耗區塊空間，這與資金要求相權衡：如果你消耗掉一半的區塊空間，那么你的資金要求也會翻倍，反之亦然。要建立合適的平衡，似乎應該讓隱含費用比市場上出現的顯性費用少幾倍。?如果我們想減少或消除這種消耗，rollupA可以被設計成這樣，例如，讓排序器發送一個簽名消息，向Alice證明到目前為止，批次中批準的所有消息。然后Alice就會知道在她之前沒有交易(盡管惡意的排序器可以欺騙Alice，但代價很高)。?

CryptoPunks系列NFT近24小時交易額漲幅超1000%:金色財經消息，據OpenSea最新數據顯示，CryptoPunks系列NFT近24小時交易額為708.39 ETH，24小時增幅1024.43%。交易額排名達到第一。

此前消息，珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany&Co）宣布發行NFT，僅面向CryptoPunks持有者出售。[2022/8/1 2:51:15]

備注?

上面的設計建立在rollupA上的交易有一個備注字段的假設上，Alice可以使用該字段指定ALICE_B作為她接收代幣的目的地址。如果rollup沒有此特性，那么我們可以使用以下解決方案。?Alice可以在順序注冊合約的rollupB上注冊ALICE_B，并獲得一個按順序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注冊的用戶數量)。設置MAX_USER_COUNT為用戶數的最大值，如果有必要，這個值可以隨時間向上調整。Alice可以簡單地確保TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低階位(這個數字表示一個不重要的值)來表示她想交易的代幣數量。?

從rollupB到rollupA的交易?

如果Alice把rollupB上的代幣轉移到rollupA，可以使用類似的機制，只是角色顛倒了：?-Alice將代幣發送給IVAN_B-經過一段時間的延遲，她將獲得收回代幣的權利-如果Ivan可以向IVAN_B證明，他在rollupA上給Alice發送了代幣，Alice就失去了這個權利?

總結?

所以我們可以看到，在這個過程中，許許多多的“Ivan”其實就是去中心化的銀行，在兩條rollup上分別扮演存款機和取款機的角色，從而賺取手續費。?如果Ivan作惡，rollupA和rollupB間不需要進行過多的交互，Alice就可以提供打幣證明。根據Vitalik的表述，在從rollupA向rollupB轉賬的場景中，提供證明這一步操作可以直接在rollupB上進行，只要rollupB能獲取rollupA的區塊哈希，就可以計算出rollupA上的交易記錄，從而向Ivan索賠。?在索賠這個過程中，Vitalik還給出了更多的可能性。

比如，可以在IvanB上增加一個“快速通道”，AliceB可以把她在IvanB上的提幣插槽出售給其他用戶。?假設這個用戶叫Bob，那么Bob可以把款項先轉賬給AliceB，此后，IvanB應該轉賬給AliceB的資金將被Bob獲取。也就是由Bob先墊付資金給Alice，以此來提升Alice的用戶體驗，這個過程或許可以涉及到挖礦之類的玩法。?Github上有用戶提到，如果中間商Ivan不是個體，而是去中心化的資金池，這個模型是否會更好。

Vitalik表示，這會涉及到rollupA上資金池的所有權問題，相比之下，由多個中間商來作為分散的“資金橋”可能更合理。?這就是跨rollupDEX的大致思路。

雖然可應用場景可能不多，也有一些影響到資金安全的場景可能沒有被考慮進去，但是這讓我們又看到了一些Layer2上的可能性。區塊鏈解決方案從某些角度來看，或許就是規則設計。

Tags：ROLLROLALIALICETROLLERTROLLER價格eFin Decentralizedalice幣未來的價格預測

以太坊交易