TOKEN:淺析 Token 價值的意義及來源_Wedex Token V2

原文標題：《NarrativeTracking-隨便聊聊Token的價值問題》

今天想簡單聊一聊Token的ValueCapture，就是幣的價值問題。

首先說明啊，這個話題包含的內容非常之光，Token的經濟學設計也可以包含諸多問題，所以幾乎不可能把這個問題說的清楚。因為這兩天跟朋友，包括自己也看了一些相關內容，就想著整理一些文字出來聊聊。

主要的內容包括

特朗普新NFT系列允許持有者與特朗普進行Zoom會面:金色財經報道，OpenSea 上推出名為 Win Trump Prizes 的新系列，允許用戶購買與美國前總統唐納德特朗普相關的獎勵。 持有者個人可以索取與特朗普的一對一 Zoom 會面費用 200 ETH（277 美元，000 美元）、晚宴門票 50 ETH（69,000 美元）、與特朗普會面費用 21.45 ETH（30,000 美元）等等。據OpenSea 的 Win Trump Prizes 系列資料顯示，該系列的交易量為 35 ETH（48,500 美元），共有 669 位所有者。當一個單獨的特朗普交易卡 NFT 系列首次推出時，用戶被告知購買 99 美元 NFT 的人將參加抽獎活動以贏得獎勵，例如與特朗普的一對一。此外，如果購買 45 個 NFT，他們將立即贏得一張與特朗普共進晚宴的門票。

此前報道，特朗普交易卡 NFT 系列在 Polygon 上鑄造并于12 月 15 日發布，并在數小時內售罄。[2023/1/13 11:09:23]

Token到底有什么意義？一個協議的Token價值到底在什么地方？協議到底需要不需要Token？為什么有些協議很棒，但是幣越來越不行？其他想到哪兒說到哪兒。Token到底有什么意義？

BitGo指責Galaxy因監管和財務壓力“過早”退出收購協議:9月21日消息，一份公開的法庭文件顯示，加密貨幣托管商BitGo指責Galaxy Digital“過早”退出其12億美元收購協議。

BitGo律師寫道，“Galaxy過早放棄與BitGo合并的決定與BitGo的財務報表無關，而是與Galaxy的巨額虧損以及SEC（注冊）相關意料之外的困境有關。”

Galaxy Digital在8月份發布的聲明中表示，其決定終止合并是因為BitGo“未能在2022年7月31日之前提供符合協議要求的2021年經審計的財務報表”。BitGo表示，這是Galaxy Digital“編造的一個借口”，說它沒有提交這些財務報表。

BitGo聲稱，其財務審計及時，并按照公認審計準則（GAAS）進行審計。文件顯示，Galaxy Digital聲稱BitGo本應使用不同的審計標準，盡管當時BitGo從未聽說過其對此事有所擔憂。

該文件還表示，Galaxy Digital在美國SEC注冊（年底到期）相關工作方面進展緩慢，這是收購協議的一部分。未能注冊或延遲完成注冊的風險將由Galaxy Digital負責。文件顯示，由于監管和財務壓力，他們“不顧一切地”地想退出協議。

據此前報道，BitGo正式起訴Galaxy Digital退出收購協議，要求賠償超過1億美元的損失。（The Block）[2022/9/21 7:10:01]

其實這個問題說簡單也簡單，說難也挺難回答的。我記得幾年前瑞士金融的一個監管部門最早發過一個關于Token的分類，把Token分成了：

三箭資本創始人：Terra崩盤讓我們措手不及，還有許多公司也受其影響:6月17日消息，三箭資本創始人Kyle Davies在接受采訪時表示，Terra崩盤讓我們措手不及，我們可以接受Terra崩盤帶來的損失，但隨后比特幣、ETH和其他加密貨幣暴跌引發的一連串事件造成了更多問題。我們不是第一個受到打擊的，還有許多其他公司也受到了Terra崩盤的影響。此外，Kyle Davies還表示，三箭仍在努力量化損失并評估其非流動性資產，其中包括之前參與的數十筆風險投資。[2022/6/17 4:35:47]

證券型Token，Security效用型Token，Utility支付型Token，Payment發展到今天，當然所有的Token依然可以套用上面這個分類標準進行分類，但是實際上社區可能更加偏好于將Token分類成：

治理型-用于項目治理投票的Token效用型-作為項目運轉的關鍵元素，具有分紅、質押、收益等權利儲藏型-如比特幣，慢慢被作為一種另類投資資產/大類商品所有權-隨著DAO的風靡，越來越多的協議開始強調協議的社區所有，去中心化的重要標志之一便是把關于項目的所有決策、收益等權利都賦予Token持有人把Token強行做分類分析等意義不大，在這樣一個信息爆炸的行業，信息、創新不斷涌現的情況下，找出共同點，抓取市場情況/協議行為的特征值可能更能描繪出未來的發展路線。所以我這里就不嘗試做出一個所謂的分類標準，而轉為只是將一些共同點/特征值提取出來分享。

今天有社區的朋友問：”生產力和生產資料的代幣化是否真的能夠提高生產效率？””區塊鏈技術是否是一次人類社會激勵模式的變革？”首先還是之前說的那句老話，這個問題真的太大了，很難回答。“生產力”和“生產資料”應該都是馬克思主義經濟學的概念，而這兩個概念有些過度抽象。我個人覺得如果非要套用這些概念，Token應該只是和分配體系有關，而和生產力和生產資料無關。生產力和生產資料的提高更多的在于科學技術的提升，而分配體系影響激勵體系，激勵體系進一步影響對生產力和生產資料的使用，從而間接但很大程度地影響效率。

但是區塊鏈技術可能的確能夠影響生產資料，而且是現在以及未來社會的最重要生產資料之一：數據。數據保存的時間范圍以及歷史數據的獲取是最直觀的例子。區塊鏈賬本技術的歷史數據保存和唯一性改變了數據這個生產資料的性質，然后進一步影響上層對數據的使用加工。

但是我一直覺得“永久存儲”這個概念不應該過多被強調，沒有什么是永久的，太陽也有自己的壽命，連愛情也都不是永久的

Tags：TOKENKENTOKETOKArcona tokenEWS TokenHiswap TokenWedex Token V2

比特幣價格今日行情