THE:后“莫里森”時代美國反欺詐證券法域外效力——Crypto的域外交易合規分析_TED

美國反欺詐證券法域外效力的發展可大致分為前“莫里森”時代和后“莫里森”時代。在最高法院做出具有劃時代意義的“莫里森”案判決后，國會通過《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，其中關于反欺詐法律域外效力的規定似乎部分否認了上述判決。一時間，美國反證券欺詐法律究竟具有怎樣的域外效力，具有很大的不確定性。而美國聯邦巡回上訴法院有關SEC?v.?Scoville通過判決，確立了至少在SEC或司法部發起證券欺詐訴訟時，美國反欺詐證券法具有域外效力。

事實部分

CharlesDavidScoville利用其公司TrafficMonsoon向投資者售賣互聯網廣告產品，投資者需訪問該公司的網站，點擊網站上的橫幅。TrafficMonsoon售賣的Adpacks產品被認定為“證券”，且該公司在美國運營，服務器位于美國境內，但其產品90%以上的購買者位于美國境外。SEC以公司行為涉嫌違反《證券交易法》第10節和《證券法》第17節，發起訴訟。

韓國法院裁定虛擬資產的借貸利率不受最高利率限制:6月19日消息，韓國法院在一起虛擬資產借貸糾紛案中裁定，《貸款業務法》和《利息限制法》規定的利率上限不適用于虛擬資產。據悉，原告指控被告在還款期限已過后仍不償還其比特幣，而被告便稱原告違法了《貸款業務法》和《利息限制法》。法院在一審和二審中的裁定均支持原告，稱雙方的合同標的是比特幣，不是貨幣，因此限制最高利率的《貸款業務法》和《利息限制法》不適用。[2023/6/19 21:46:17]

爭議焦點

公司行為滿足行為結果標準；問題的焦點在于，公司行為是否可以適用行為結果標準，即：

《證券交易法》第10節和《證券法》第17節是否具有域外效力。

聯邦地區法院：具有域外效力

基于《法案》第929P條：

“針對委員會和美國政府以違法反欺詐條款為由所發起的訴訟，包括下列行為，美國任何法院均有管轄權。”

加密律師：Hinman文件顯示SEC優先擴大其管轄權而不是保護投資者:金色財經報道，根據加密律師 Fred Rispoli 的說法，Hinman 文件描述了一個機構優先擴大其管轄權，而不是履行其保護美國投資者的核心責任。“這些文件對證交會不利，但表象上的損害更大。綜合來看，它們表明，證交會顯然更關心的是擴大自己的地盤，而不是其近90年來保護美國投資者的使命。它們展示了機構官僚作風最糟糕的一面。”Rispoli 推測，可能會要求提供更多文件，以闡明圍繞 Hinman 演講發生的事件，并強調各種實體和個人可能參與塑造敘事。這包括探索 SEC 工作人員關于 Hinman 為何無視他們將 Ether 從他的演講中排除的建議的溝通。[2023/6/16 21:41:04]

929P(b)?

ThedistrictcourtsoftheUnitedStatesandtheUnitedStatescourtsofanyTerritoryshallhavejurisdictionofanactionorproceedingbroughtorinstitutedbytheCommissionortheUnitedStatesallegingaviolationoftheantifraudprovisionsofthistitleinvolving—(1)conductwithintheUnitedStatesthatconstitutessignificantstepsinfurtheranceoftheviolation,evenifthesecuritiestransactionoccursoutsidetheUnitedStatesandinvolvesonlyforeigninvestors;or(2)conductoccurringoutsidetheUnitedStatesthathasaforeseeablesubstantialeffectwithintheUnitedStates.

孫宇晨地址從AAVE提取100萬枚TUSD:金色財經報道，據PeckShieldAlert預警監測，鏈上標記為“Justin Sun”（孫宇晨）的地址于19分鐘前從AAVE提取了100萬枚TUSD。[2023/3/29 13:32:48]

Scoville抗辯：不具有域外效力

1)?????《法案》就管轄權問題進行闡述。然而最高法院在“莫里森案”中指出，域外效力“是一個有關立法目的的問題，而非管轄權的問題，是一個實體問題，而非程序問題。”因此，《法案》對《證券交易法》第10節、《證券法》第17節的域外效力未作規定。

TherelevantlanguagefromtheDodd-FrankActfocusedonjurisdiction.TheSupremeCourtheldinMorrisonthatextraterritorialitywasaquestionofstatutoryintentandnotjurisdiction.

任煜男：香港證監會將僅批準部分“高流動性”加密貨幣進行零售交易其目的是為保護散戶投資者:1月12日消息，香港證券及期貨事務監察委員會新任行政總裁梁鳳儀（Julia Leung）在亞洲金融論壇上表示，6月對虛擬資產服務提供商實施新發牌規則生效后，面向散戶投資者的虛擬資產交易將僅限于部分“高流動性”加密貨幣產品。

對此歐科云鏈控股(01499.HK)公司執行董事、董事局主席兼行政總裁任煜男表示：單純禁止散戶投資者參與交易可能會迫使散戶轉向當地司法管轄區以外不受監管的平臺，使散戶面臨更大的風險，香港證監會將僅批準部分“高流動性”加密貨幣進行零售交易其目的是為保護散戶投資者。如果散戶參與交易效果好，香港有可能將繼續逐步放低交易門檻，讓更多用戶參與虛擬資產交易。（南華早報）[2023/1/12 11:08:10]

2)?????《法案》未廢除“莫里森案”確立的原則。

聯邦巡回上訴法院：具有域外效力

印度稅務機構CBDT將代金券、禮品和會員卡等排除在加密資產TDS稅收范圍之外:7月2日消息，印度中央直接稅務管理局（CBDT）已將禮品卡、代金券、里程積分、獎勵積分和會員卡排除在虛擬數字資產（VDA）的定義之外，后者包括加密貨幣和NFT。這意味著VDA稅收不適用于這些產品。除此之外，對網站、平臺或應用程序的訂閱也將被排除在VDA之外。

與此同時，從7月1日起，VDA交易的1%源頭代扣稅（TDS）開始生效。加密貨幣交易所表示，他們正在遵守1%TDS稅率的新指令。加密交易平臺WazirX表示，針對相關交易收集TDS的流程已經就緒。收取的TDS需要以印度盧比形式支付給所得稅部門。為此，任何以加密貨幣形式收集的TDS都必須轉換為印度盧比。（TheNewIndianExpress）[2022/7/2 1:46:09]

法院通過闡明《法案》的立法目的，對相關條款及效力做出解釋：“在《法案》提交審議時，上下議院均表示，他們知曉該《法案》是將行為與效果測試以‘法典’形式體現出來。”即，國會有意在《法案》的框架下維持行為與效果標準的效力。

Indeed,whenthefinalversionofDodd-FrankwaspresentedtotheHouseandtheSenateforapproval,congressmenfrombothchambersexpressedtheirunderstandingthatcodifiedtheconductandeffectstest.

由此，法院得出結論，“毫無疑問，國會的立法目的是，當行為效果測試滿足時，反欺詐實體條款應對具有域外效力。”

ItiscleartousthatCongressundoubtedlyintendedthatthesubstantiveantifraudprovisionsshouldapplyextraterritoriallywhenthestatutoryconduct-and-effectstestissatisfied.

分析展望

從學理上說，反欺詐證券法律域外效力的演進過程，可以看作是“管轄權擴張主義”和“司法謙抑”原則之間的對抗。

“莫里森案”之前，法院多采用標準/結果標準，后衍生為行為結果標準，判決背后的邏輯，可能是不愿美國成為證券欺詐行為的“出口國”。

通過“莫里森案”的判決，最高法院基于“排除域外適用原則”，推翻行為結果標準，并確立交易標準；“鑒于《證券法》未明確提及第10節的域外效力，我們認為該條款不具有上述效力。”究其原因，也許是不愿把有限的司法資源浪費在與美國證券市場或私人主體關系不大的糾紛上。

“莫里森案”后，國會出臺《法案》，以明示的方式規定了美國法院對相關訴訟的管轄權，未免有些與最高法院“排除域外適用原則”針鋒相對的味道。

從實務上看，反證券欺詐的域外效力依然具有很大的不確定性。目前實務屆流行的一種觀點認為，由SEC或美國司法部發起的反欺詐證券訴訟，適用《法案》；由公司或個人發起的相關私人主體訴訟，適用“莫里森案”所確立的原則。因此，美國證券市場參與者可能會面對下述局面：針對同一個交易發起的訴訟，因為原告的性質不同，判決結果可能迥異。

《法案》對Crypto的適用性

通過CFTCDocketNo.16-19法令對Bitfinex進行的處罰可見，CFTC要求Crypto交易平臺具備FCM牌照并將期視為期貨交易平臺。Bitfinex在交易過程中并未將這些比特幣交付給購買它們的交易者，而將比特幣存放在其擁有和控制的存款錢包中，不滿足實際交付的轉移、占有和控制，同樣違反了“《法案》”反欺詐相關條款：融資商品交易——包括比特幣等加密貨幣的交易——必須在交易所進行，除非實體提供交易的規定。

因此可見，《法案》對Crypto依然適用，場外、域外的交易都有可能觸發發欺詐訴訟。

DeLawyer團隊簡介：

我們是一個小而美的律師團隊，全國分布式辦公，覆蓋北京、成都、海口、上海等城市。

我們的律師成員畢業于中國人民G安大學、中國政法大學、蒙特利爾大學等學校。有從業多年的G安轉律師，有精通民商、涉外融資業務的律師。

歡迎法律咨詢和留言。

來源：金色財經

Tags：THEIONSTATED1X Short Ethereum TokenDoge-1 Mission to the moonWISTA幣Advanced United Continent

Bitcoin