比特幣價格 比特幣價格
Ctrl+D 比特幣價格
ads

SDT:肖颯:USDT民事糾紛種類及裁決思路_usdt幣怎么兌換人民幣歐意

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

上周,朋友向我們咨詢USDT交易的相關風險。颯姐團隊認為,目前,對于USDT交易中相關合同的效力等問題,盡管各地法院認定傾向和裁判理由不同,但總體來看風險較大。本文將分析涉USDT民事糾紛的種類及各地法院的司法觀點,以期為各位讀者提示風險。(關于USDT的刑事法律風險,請見颯姐團隊歷史文章《原創|非法經營?USDT涉刑分析》)

USDT的法律屬性、交易的認定

USDT中文名為泰達幣,是Tether公司發行的一種數字貨幣。Tether公司承諾USDT與美元可以1:1兌換,即Tether公司每發行一枚USDT幣,其公司賬號就會存入1美元作為保障金,具有穩定兌換的特點。

根據我國《銀行法》規定,我國法定貨幣僅有人民幣,發行主體為中國人民銀行,禁止任何其他主體以任何形式發行的幣在我國市場上以法定貨幣的地位流通。央行等五部門發布的《關于防范比特幣風險的通知》(下稱《通知》)和央行等七部門發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》((下稱《公告》))對私人發行數字貨幣和流通的行為作出了禁止性規定,私人發行的數字貨幣不具有法定貨幣的屬性,任何由私人發行的數字貨幣均不享有與法定貨幣等同的地位在市場上進行流通。

聲音 | 肖颯:年底將至,對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”:11月18日消息。對于上海展開虛擬貨幣交易所排查整治行動,中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時指出,從辦案經驗上講,每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”,年底將至,對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查,也有合理性。在目前這輪清理整治行動中,打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名,對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。[2019/11/18]

《公告》禁止的行為是機構或任何個人從事代幣發行或融資,以及任何平臺從事代幣的兌換、買賣等中介業務,明確了代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為。但在《公告》、《通知》或其他現行法律、行政法規的強制性規定中并未禁止投資者個人持有,也沒有明確限制USDT的交易。

《民法典》第一百二十七條規定:“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的,依照其規定。”何為虛擬財產,在理論和實踐中具有不少爭議,《民法典》對此也沒有具體明確。USDT是否能夠認定為網絡虛擬財產,對其產生的財產權益應否受到法律保護,各地法院的判決傾向不同。

聲音 | 肖颯:目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位:據北京商報報道,中國銀行法學研究會理事肖颯在接受北京商報記者采訪時指出,從辦案經驗上講,每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”,年底將至,對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查,也有合理性。在目前這輪清理整治行動中,打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名,對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位。虛擬貨幣交易所、項目方、導流方等,應當了解執法機關的意圖,不應頂風作案,且不能趁著倡導區塊鏈技術大發展,而試圖發幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發幣融資提供幫助,應當理解到自己的行為缺乏正當性,屬于違法行為,情節嚴重的可能構成犯罪。[2019/11/18]

USDT的民事糾紛種類及裁決思路

民間借貸糾紛:公民個人在特定交易平臺上轉移USDT,不視為履行民間借貸出資義務。

通過在中國裁判文書網上檢索到的案例來看,對于此類案件裁判思路比較統一,法院均認為一方支付USDT后,對方出具收到相應人民幣的借條,支付USDT不構成交付,不屬于履行民間借貸出資義務,因此支付USDT的一方,請求法院支持收到USDT的一方返還人民幣的,法院不予支持。

聲音 | 肖颯:區塊鏈項目的社區將成為法律上的“公共場所”:據人民網報道,中國銀行法學研究會理事肖颯在接受人民網區塊鏈頻道采訪時表示,基于普通互聯網技術的區塊鏈垂直類傳統媒體或信息服務提供商,都不屬于提供“區塊鏈信息服務”的范疇。這類媒體、信息服務提供商仍屬于傳統的內容提供者,受網信辦其他規定及新聞管理部門的監督管理。

區塊鏈信息服務提供者即使主體在國外,但在國內設有技術支持部門的,該技術組織同樣需要接受區塊鏈新規的規制。就數字貨幣交易所而言,從2017年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》發布起就被定性為非法,與本《規定》無關,《規定》主要約束基于區塊鏈技術的媒體和區塊鏈公司。

互聯網從不是法外之地,區塊鏈同理。新規一旦成為現行有效的規則,那么,區塊鏈項目的社區將成為法律上的‘公共場所,任何人不得編造假消息,也不得以訛傳訛。[2019/1/11]

在河南省漯河市中級人民法院審理的朱某、任某民間借貸糾紛案件(案號:(2020)豫11民終2674號)中,法院認定,2020年8月25日下午朱某的丈夫通過其網絡虛擬錢包,將USDT幣轉至任某的虛擬錢包。2020年9月4日任某給朱某出具借條一份,載明:今收到朱某人民幣現金肆拾玖萬元整,一周后還清,逾期一天滯納金按5‰計息。法院認為,根據《公告》,USDT幣作為“虛擬貨幣”,不具有法償性與強制性等貨幣屬性,不具有與貨幣等同的法律地位,不能也不應作為貨幣在市場上流通使用,故在特定交易平臺上轉移USDT幣的行為不應認定為履行本案民間借貸出資義務。

聲音 | 律師肖颯:互聯網法院認可區塊鏈技術收集證據,應當制作電子送達憑證:律師肖颯在微信公眾號發文稱,當事人提交的電子數據,通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存在平臺認證,能夠證明其真實性的,互聯網法院應當確認。也就是說,互聯網法院對于“哈希值校驗”“區塊鏈存證”等技術手段取證是認可的。關于如何送達的問題,肖颯指出,完成有效送達的,互聯網法院應當制作電子送達憑證。這個憑證具有送達回證效力。我們相信,適用區塊鏈等新技術,可以讓電子送達憑證更“可信”。[2018/12/24]

勞動糾紛:用人單位以USDT形式支付工資是否受法律保護,各地法院裁判觀點相反。

觀點一:用USDT支付工資,違反《勞動法》和《外匯管理條例》。

在北京市朝陽區人民法院審理的張某與某有限公司勞動爭議一案中(案號:(2019)京0105民初63366號),某公司主張還向張某支付價值22200元虛擬貨幣,張某否認系支付的工資。法院認為,《勞動法》第五十條明確規定工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。《外匯管理條例》第八條規定,中華人民共和國境內禁止外幣流通,并不得以外幣計價結算,但國家另有規定的除外。本案中,某公司以虛擬貨幣支付工資違反前述兩部法律規定,對某公司的主張不予采信。

聲音 | 肖颯:證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示,證券型通證在不同的法律環境下,折射的意義不同。在美國法律下,證券型通證是證券的一種。在我國法律下,如果代幣有證券性質,結合2017年9月的ICO禁令,在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄,不能直接簡單套用,而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外,實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品,實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

觀點二:USDT屬于網絡虛擬財產,雙方同意以USDT支付工資的,法律應予以保護,支付行為有效。

在上海市一中院審理的(2020)滬01民終12524號案中,王某和李某經協商后,王某以USDT的形式向李某支付月工資8000USDT,在轉賬時因操作失誤,將8,000打成80,000,王某請求法院判令李某返還多打的72,000USDT。法院首先肯定了USDT屬于網絡虛擬財產,根據《民法典》第一百二十七條的規定應受法律保護。法院認為,USDT(泰達幣)為建立在數據上的虛擬物,權利人可以排他的占有、支配和使用,其本身具有可交換性,具備權利客體的特征。且就雙方以USDT與美元等值替代人民幣結算李某報酬的意思表示來看,雙方對USDT具有財產權益亦認識和協商一致。其次,法院認為李某多收取的72000USDT構成不當得利,在認定李某已無法返還且并無合法依據的市場價格的前提下,認可了雙方達成的《和解協議》中確認的USDT與人民幣的折價標準(1USDT=6.9元人民幣),判令李某返還相應的人民幣。

不當得利糾紛案件

觀點一:USDT產生的債務系非法債務,故原告要求保護的利益系非法利益,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,駁回原告起訴。

在有的案件中,法院認為,根據《公告》的規定,認為向投資者籌集比特幣、以太幣等“所謂虛擬貨幣”,本質上是一種未經批準非法公開融資的行為,涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動,不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。因此根據《民事訴訟法》和《民訴法解釋》的相關規定,裁定駁回原告起訴。(江蘇省鹽城市鹽都區人民法院(2020)蘇0903民初2887號民事判決書)

觀點二:買賣USDT的合同無效,交易造成的后果和引起的風險由投資者處行承擔,原告對其基于該合同因操作失誤多支付的人民幣,應當自行承擔風險,要求被告返還法院不予支持。(廣西壯族自治區靈山縣人民法院(2020)桂0721民初564號民事判決書)

觀點三:USDT具備財產的價值性、稀缺性、可支配性,屬于虛擬財產,對其作為虛擬財產及對應產生的財產權應受法律保護。委托購買USDT的合同有效,收取用于購買USDT的人民幣有法律上的依據,不構成不當得利。(江西省贛州市章貢區人民法院(2020)贛0702民初2353號民事判決書)

買賣合同糾紛、委托理財合同糾紛

觀點一:買賣USDT、委托購買USDT的合同違反《公告》,屬于違反法律、行政法規的強制性規定,因此無效,因合同取得的財產應當予以返還。

持這一觀點的判決并不鮮見,例如新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院(2020)新01民終3377號民事判決書,河北省石家莊市新華區人民法院(2019)冀0105民初8705號民事判決書。

觀點二:委托購買USDT的合同無效,且委托方無權向受托方要求返還支付的人民幣。

這一裁判觀點認為,根據《公告》,虛擬貨幣不是我國法定貨幣,不具有法償性和強制性等貨幣屬性,不具有與貨幣同等的法律地位。公民投資虛擬貨幣雖系個人自由,但該行為不受我國法律保護,由此產生的后果和引發的投資風險,應由投資者自行承擔。(如福建省龍巖市中級人民法院(2020)閩08民終1855號民事判決書)

觀點三:買賣USDT的合同因損害社會公共利益或違反公序良俗而無效,合同無效后,因該合同取得的財產應當予以返還。

法院認為,根據《公告》,代幣發行嚴重擾亂經濟金融秩序,任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。因此買賣USDT的行為擾亂了社會經濟秩序、損害了社會公共利益,違反了合同法第七條“當事人訂立、履行合同,應當遵守法律、行政法規,尊重社會公德,不得擾亂社會經濟秩序,損害社會公共利益”及公告的規定,因此合同無效。(山東省威海市中級人民法院(2020)魯10民終3142號民事判決書,上海市寶山區人民法院(2020)滬0113民初2912號民事判決書)

觀點四:買賣USDT的合同,委托購買USDT的合同,不違反法律行政法規的強制性規定,合法有效,違約方應當承擔違約責任。

收取人民幣但未履行發貨義務的,守約方可以要求返還人民幣;收到USDT但未足額支付人民幣的,應當支付人民幣(河南省沁陽市人民法院(2020)豫0882民初848號民事判決書,河南省平頂山市新華區人民法院(2020)豫0402民初3580號民事判決書);未履行代買義務的應當返還相應人民幣(湖北省襄陽市襄州區人民法院(2019)鄂0607民初44號民事判決書)。

寫在最后

從以上USDT糾紛的裁判思路可以看出,在現有的法律框架下,相關USDT交易風險較大。颯姐團隊在此提醒諸位讀者:第一,用人單位應按照法律規定以人民幣支付工資,盡管勞動者同意,也盡量不要以USDT的形式支付;第二,購買或委托購買USDT的合同存在被認定為無效的可能,甚至完全風險自擔,給付的人民幣也無權要求返還;第三,在一些情況下,可咨詢律師,通過在合同中約定管轄的方式,選擇對己方有利的管轄法院,最大程度規避風險。

Tags:SDTUSDUSDT區塊鏈wstUSDT價格USDT幣提現涉嫌洗錢嗎usdt幣怎么兌換人民幣歐意區塊鏈幣幣交易

POL幣最新價格
EOS:技術周刊|Kusama已上線平行鏈拍賣介紹網頁_ETH

本周技術周刊包含以太坊、波卡、Filecoin、EOS四個網路的技術類新聞。以太坊客戶端Geth發布1.10.2版本以太坊客戶端Geth發布1.10.2版本,包括修復了為柏林硬分叉準備相關的一些.

1900/1/1 0:00:00
區塊鏈:金色早報 | BTC再次突破60000美元 ETH市值超越網飛_比特幣中國官網地址點擊進入官網

頭條 ▌美國SEC專員:美國如果試圖禁止主流加密貨幣,可能付出沉重的代價美國證券交易委員會(SEC)專員海斯特·皮爾斯(Hester Peirce)表示,美國政府禁止比特幣將是愚蠢的事情.

1900/1/1 0:00:00
加密貨幣:銀行賬戶跨省凍結?幣圈用戶必讀_COIN

原文標題:原創|跨省凍結?中小企業必讀關于幣圈銀行賬戶總被機關凍結的原因以及法律上的救濟途徑,颯姐團隊此前做過分享(見2021年4月9日《玩虛擬幣,異地凍卡咋處理?》).

1900/1/1 0:00:00
NBA:金色早報 | 美參議院確認Gary Gensler當選SEC主席_coinbase的特點是

頭條 ▌美參議院確認Gary Gensler當選SEC主席金色財經報道,美國參議院確認Gary Gensler當選美國證券交易委員會(SEC)主席.

1900/1/1 0:00:00
CRU:買礦機就是一本萬利嗎?Crust挖礦無幣質押風險提示_justice幣怎么樣

近期投資者的目光轉向了分布式存儲的賽道,Filecoin一路走高,同時Crust在4月11日晚緊隨其后飆升至1102人民幣.

1900/1/1 0:00:00
比特幣:谷燕西:Coinbase上市之后的比特幣_區塊鏈

Coinbase終于在市場充滿期待的過程中完成了上市。盡管它的市值并沒有達到市場預期的1000億美元,但其市值依然是非常可觀的,特別是對一個成立于2012年的公司來說.

1900/1/1 0:00:00
ads