ETH:帶你了解即將到來的以太坊合并_THEO

作者：domotheus

隨著合并的臨近，越來越多的文章在向人們發出信號：它確實快要臨近了。這也帶來了和PoS相關的一系列問題的討論，人們在反復討論著同樣的話題和同樣的誤解。

什么是合并？

更多的信息可以在ethmerge上找到，所以本部分將簡單介紹。

在合并之后，Ethereum將采取PoS而不是PoW共識。合并并非「ETH2.0」、也不存在「ETH2.0」，這已經是一個過時的術語。

如果是ETH持有者，則不需要做任何事情。合并后你仍將持有相同數量的ETH，沒有「ETH2幣」，也不需要進行任何遷移。一切都完全相同，只有共識機制發生了變化。

之所以被稱為「合并」，是因為ETH將信標鏈與現存的鏈合并，并拋棄了執行層的PoW部分。

解釋一下，「共識」只是一個花哨的詞匯，其含義是指如何對交易進行排序并保證安全性。PoW和PoS都是實現共識的不同手段。

PoW："打亂區塊順序的成本太高了，因為按規則辦事更劃算。"

PoS：「擾亂區塊順序的成本太高了，因為如果我這樣做就會失去我抵押的所有錢。」

由于只是共識機制的改變，PoS本身并不會大幅降低Gas費用。

為什么合并？

降低安全成本，因為達成共識所需的能源更少。

對于PoW來說，收益需要為礦工使用的所有硬件和能源買單，否則將無人再去挖礦。這就需要大量發行并迅速賣出Ethereum以換取法幣來支付賬單。

而PoS則不然，PoS只需要支付給投機者一些收益，讓人們愿意存入資本，而不是直接投資到其他地方。除了一臺普通的電腦和互聯網連接之外，并不需要支付大額賬單。所以收益率只需要反映所涉及的機會成本和風險。

一條鏈的安全性基本上與它的市值成正比。無論是PoW或PoS都是如此。

新發行的Token本質上是將價值從所有持幣人身上轉移走，并重新分配給特定的人。在其他條件相同的情況下，將這些Token賣出可以從網絡中提取價值。

美國眾議院議長麥卡錫修改債務上限提案以贏得投票支持:金色財經報道，美國眾議院議長麥卡錫修改債務上限提案以贏得投票支持。[2023/4/26 14:28:38]

這為未來的許多擴容解決方案打開了大門：數據分片、無狀態、輕客戶端等等。

通過分離執行層和共識層，這將有助于降低未來的代碼復雜性。

安撫環境和游戲玩家當然是一個積極的副作用，但這并非是切換到PoS的主因。切換更多是由于外部因素導致的，Ethereum作為一個協議并沒有對整個網絡太多的控制權，例如能源生產、GPU供應鏈等等。

何時合并？

目前官方尚未公布日期。綜合各方面的原因，開發者和社區對6月中旬合并持謹慎樂觀的態度

目前仍在測試之中，在開發人員完全確信不會出現錯誤之前，不會進行合并。

我個人不把希望寄托在6月，但我認為至少也會在夏季完成，除非在測試過程中出了極大的問題。例如，出現一個需要幾周時間來修復的關鍵錯誤，或者規范本身存在需要幾個月時間來修復的漏洞。

難度炸彈被設置在6月，所以無論屆時是否進行合并，都將進行一次硬分叉。

流傳已久的錯誤觀點

觀點：「你這個白癡！開發團隊會像過去一樣拖延，早在數年前他們就應允合并了，但至今仍未兌現。」

首先是一些說明：現在仍未宣布正式的合并日期，此前也從來宣布過。一個本就不存在的最后期限，何來的拖延之說呢？

類似于「將在2018年轉換為PoS」的說法來自于極端樂觀的態度，并且低估了PoS設計的復雜性和從PoW到PoS的安全過渡的復雜性。此前開發者所做的工作相當于部分完成了CasperFFG規范，但它最終被廢止了。現狀已經存在很多不同了：

經過多年的研究、對潛在的攻擊方向進行分析，現在擁有一個完整的協議規范。

客戶端已經實現，現在只差測試尚未進行。

合并時所有人都在工作，除了合并外沒有其他工作。合并所需的必要步驟都已完成。這甚至不是「他們已經完成了像EIP1559這樣復雜的內容，所以現在可以把更多的注意力集中在合并上」，而是：「他們把所有的注意力都集中在合并上」。不可能會出現這種狀況：因為開發者需從事其他內容的工作而導致合并再次被推遲。在合并完成之前，他們沒有其他事情可以做。

DeFi借貸協議Alchemix已完成V2版本遷移:10月14日消息，DeFi借貸協議Alchemix昨日發推稱，已完成V1到V2版本頭寸的遷移。V1合約已被正式棄用，如果用戶仍在V1合約中持有頭寸，可以使用此前推出的遷移工具進行遷移。[2022/10/14 14:27:49]

自2020年12月以來，PoS實際上正在以信標鏈的形式運行。這意味著以太坊的PoS已經在生產環境中進行了一年多的測試，目前有超過1000萬ETH在運行。它只是還沒有為執行層生產區塊而已。

觀點：「數以百萬計的質押ETH將在解鎖的那一刻崩盤。」?

可以肯定的是，會有大量的鎖倉者想要最終獲利，尤其是那些在32個ETH僅價值1萬美元時就鎖定了ETH的人。但從一角度來看，還有很多需要考慮的問題。

合并并不會解鎖任何ETH。解鎖將在合并后的第一次硬分叉中進行，可能是6-8個月后。這意味著數個月內都將沒有PoW方式增發的ETH被拋售，也沒有PoS增發的ETH進入流通。

就像存ETH要排隊一樣，取ETH也要排隊。假設發生大規模拋售事件，每個人都將處于排隊之中，以每天1125名的速度依次解鎖。所以不存在"開閘放水"的時刻。每個人解凍都需要一年多的時間，一年的時間里，每天有約38000個ETH進入流通領域。

合并后，驗證者也將開始收到費用獎勵，有預估表明收益率或將翻倍。現在有成千上萬的人在排隊等待進入質押。他們既然可以接受5%的ETH收益率，我不認為他們會在收益率變成10%的時候放棄存入。

到目前為止，抵押所涉及的最大風險是合并本身。一些災難性的事情可能會導致合并出錯，盡管存在這種風險、盡管ETH被鎖定到一個未知的未來日期，但人們已經鎖定他們的ETH一年多了。有多少人或機構還愿意袖手旁觀、等待這種風險消失后再進入呢？

抵押者退出就意味著更少的驗證者，這意味著對不退出的抵押者有更高的獎勵。這也意味著更能激勵其他之前未投資的人開始投資......

當然，這是加密世界，讓加密歸于加密。合并將帶來興奮和波動，可能會出現「sellthenews」的跌幅，誰又知道呢？我不會假裝預知未來，但在我看來，更多的ETH可能會流入、而不是流出鎖倉。

數據：Maker潛在釋放抵押品中包含34.4億枚USDC:8月12日消息，Maker DAO聯合創始人Rune Christensen表示，由于Tornado Cash被制裁后USDC背后財團Centre凍結了Tornado Cash錢包中的USDC資金，Maker DAO可能會選擇出售協議中所有USDC敞口。據maker burn數據顯示，當前Maker抵押品中包含約34.4億枚USDC。[2022/8/12 12:20:17]

觀點：「如果PoS這么好，Ethereum為什么不從一開始就這樣做呢？」

PoW很容易概念化并實現，PoS則不然。當我們回到2014年，PoS尚是一個仍在研究的理論概念，只有一些區塊鏈實施了它的某種特定版本。

在考慮實施PoS之前，需要從研究角度解決一些基本問題。

沒有放之四海而皆準的PoS。每個PoS區塊鏈都有自己的PoS規范，在各方面都有優缺點，所以這并非是「這個鏈做到了，為什么Ethereum不能做同樣的事情」這樣簡單。

以一個PoW鏈作為開始，讓任何人都可以在無需許可的條件下開采crypto，這讓crypto的分發機制比那些最初就是PoS的鏈要好得多。因為那些鏈從最初就是PoS，這樣必須決定如何分配初始crypto，而不是無需許可的分發Crypto。

Ethereum存在預挖、預售，但經過多年的換手，現在已經稀釋到一半左右，使其分布更接近BTC的分布。所以在2022年，當ETH作為流動性極強且易于獲得的資產時，這并不是什么大問題。

觀點：「這實際上只是在多年努力后最后一次坑害礦工的伎倆。」

從第一天起，PoS就是最終的目標，每個人在挖礦時都知道它早晚有一天會結束。這里并沒有什么不公正的事情發生。

經濟因素勝過任何形式的礦工對鏈的忠誠度。你可以把一條鏈看作是一個企業，把礦工看作是雇員。

礦工/雇員已經為他們提供的服務獲得了區塊獎勵。工資由雇主支出，它來自于稀釋現有持幣者的價值。

保險管理平臺Marble集成Gemini，提供積分兌換加密貨幣服務:7月8日消息，保險管理平臺Marble已經與Gemini集成，Marble會員現在可以通過Gemini賬戶將他們的Marble積分兌換成比特幣和以太坊。（The Paypers）[2022/7/8 2:00:49]

礦工流向提供獎勵最高的鏈，如果有另一個可由GPU開采的crypto可以提供更多的獎勵，大多數礦工會立即拋棄Ethereum。

類似地，如果驗證者能夠以更低的價格完成它所需要的服務，那么Ethereum將支付更少的費用。

這并不完全是排他性的。礦工也可以ETH的持有者，以及區塊鏈的使用者。沒有什么能阻止他們成為抵押者并獲取抵押獎勵。

觀點：「如果挖礦沒有花費現實世界的能源，則這枚crypto就不再具有內在價值。」

我不太相信這種說法。反復計算哈希值直到找到一個符合任意要求的哈希值，這并沒有什么神奇之處。我的意思是，PoW的區塊鏈其工作是通過解密來完成的，但這并不意味著解密本身就能為世界帶來價值。提高一個Crypto的挖礦難度并不會神奇地讓每個人都變得更富有，它只會讓挖礦的利潤降低。

在我看來，一個幣的價值最終來自于供給和需求，而需求來自于區塊空間的價值。無論ETH是由礦工還是鎖倉者生產的，人們都需要ETH來購買區塊空間。當然，礦工越多，安全性/去中心化程度越高，這進一步增加了區塊空間的價值主張，這是一個正反饋循環，但反饋循環也存在于PoS的Ethereum中，它也同樣酷。

觀點：「PoS是中心化的不二法門。」

PoS與PoW基本相同，但又存在差異。「更好」或「更壞」只取決于你的看法。在我看來，PoW實際上只是PoS的額外步驟。

Ethereum作為一個社區高度重視去中心化，任何潛在的中心化趨勢都會被研究團隊注意到并提出緩解的方法，即使是以其他重要的東西為代價，就比如可擴展性。

盡管目前存在一些缺點，但去中心化是一個緩慢的過程，我們還沒有到那一步。目前有許多中心化的拐杖從長遠來看是需要消失的。我個人認為，想出一大堆東西來解決某個問題比「放棄并說因為某問題而不能做」要吸引人得多。

元宇宙相關加密資產總市值回升至101億美元:金色財經報道，據最新數據顯示，元宇宙相關加密資產總市值回升至101.3億美元，24小時增長12.4%，24小時交易額31.2億美元。當前市值排名前五的NFT通證分別是：Decentraland（15.7億美元）、Theta Network（12.3億美元）、The Sandbox（11.0億美元）、ApeCoin（10.9億美元）、Axie Infinity（9.1億美元）。[2022/6/16 4:32:06]

Ethereum的PoS有一些有趣的設計經常被忽視。單個驗證器癱瘓、搗亂或直接攻擊網絡都不會受到很嚴重的懲罰。而一千個驗證器同時這樣做則會受到更嚴重的懲罰。

這意味著，如果你是一個擁有數千個驗證者的大型企業，為了你自己的利益，應該把它們去中心化，避免使用云主機、使用不同的客戶端等等。當然，資本仍然是集中的，但至少故障點是去中心化的，這對網絡的整體健康是有利的。

與依靠中心化攤銷成本的大型礦業相比，通過能源更容易發現PoW挖礦并被當局關停。在全世界范圍內移動采礦設備是很難的，但鎖倉則不需要，不需要消費級設備以外的任何額外硬件。

觀點：「PoS實際上就是『越有錢賺得越多』。」

是的。不幸的是，我們生活在一個財富高度不平等的世界。blockchain并不能解決這個問題。

可這也是PoW的真實情況。誰有錢誰就可以買更多的礦機、賺更多的錢。在礦業，投資回報率也在隨著規模經濟的發展而變得更好。集中式的采礦作業可以獲得更好的硬件折扣、并搬到電力便宜的地方。獨立小礦工在現實中根本無法與之競爭。有了PoS，每個人都能按比例獲得相同的收益，無論他們的股份是10美元還是1000萬美元。

它可能是中心化，但那些大的采礦業務沒有理由攻擊網絡并削弱它，因為他們在基礎設施上投入了數百萬美元。所以……或許你對大型中心化主體的存在沒有意見，只是對他們在網絡中存在巨大利益而不滿？

觀點：「存款被動產生利息，這是在無中生有地印錢？這簡直就是中央銀行和法幣的翻版！」

驗證者仍在進行著「工作」：創建區塊和驗證其他區塊。只是這些工作完全由blockchain達成共識所需的實際有用的工作組成，而不是一遍又一遍地計算哈希值。

這并不是真正的"憑空印出的免費的錢"，這些資金仍然有成本，它們只是比能源賬單更抽象、更不直觀而已。他主要存在于下面幾個成本：

機會成本：如果另一項投資能給你帶來更好的收益，為什么還要賭？

流動性差：從你存款的那一刻起資金就被鎖定了。你需要排隊等待你的驗證器激活，而當你取款時，又要排隊才能取回。

固有風險：這仍然是一個相當新事物，可能會出現問題：一個關鍵錯誤、網絡被攻擊、你的抵押物受損等等。

波動性：這仍然是一種不穩定的資產，如果你以本國法幣計價，那么使用一種可能一夜之間下跌30%的資產來獲取5%的收益率并不是那么好。

維護：驗證者需要維護驗證器、更新軟件等，以此來確保100%的正常運行時間。

這就是它有趣的地方：越多的鎖倉者、每人的獎勵就越低。這也意味著所有成本都將交由市場本身定價。如果質押收益率太低，那么獎勵就不能證明成本的合理性，人們就會撤出并投資于其他地方，這一舉動會使收益率回升。同樣，如果收益率太高，也會吸引更多的資本使收益回落。

就通貨膨脹而言。假設市場認為5%是理想的收益率，其中3%來自增發。這樣算下來，每年大約有3000萬個ETH被抵押，將發行90萬個新ETH。在總供應量為1.2億ETH的情況下，通貨膨脹率為0.75%。只要Gas費用高于23gwei，EIP1559燃燒的ETH就將超過這一數量。我要強調的是，Ethereum很快就會成為一種帶有收益的通縮資產。

「ETH一直沒有供應上限，且他們一直在改變貨幣政策。」

多年來，Ethereum的目標一直是「確保網絡安全的最低可行發行量」，將網絡安全置于控制供應上限之上。對貨幣政策的任何更新都沒有增加供應通貨膨脹。從第一天起低通脹率就一直是目標。

一旦EIP1559的燃燒率與發行率相匹配，就會有一個作為有效供應上限的平衡點——再次由市場力量決定對Ethereum區塊空間的估值。

并不存在一個"Ethereum中央銀行"任意調整利率并向親信印鈔。市場本身決定了有多少通貨膨脹/通貨緊縮，并不存在一個可以像中央銀行控制法幣通貨膨脹率那樣的實體控制Ethereum。

觀點：「巨鯨有足夠的錢來接管和改變游戲規則，并打擊誠實的鎖倉者。」

不，Ethereum沒有任何形式的鏈上治理。

協議更新是社區的努力，你不需要鎖倉ETH來提出不良的提案、參與協議更新。

這一過程與PoW完全相同。即使你擁有99%的算力，你也不能在沒有私鑰的情況下進行無效的交易、竊取他人資產、改變協議規則，或者除了重組區塊之外真的做些什么。1%的誠實節點將拒絕任何不遵守規則的區塊，你將在一個無效的/無用的鏈上挖礦。現在把「哈希算力/挖礦」換成「質押金額/鎖倉」，PoS也是如此。不過不同的是，被發現重組區塊的人將被銷毀他們的整個權益，而鏈不能完全摧毀采礦機。

簡單地說，這涉及到大量的ETH。在合并之前高達1000萬計數的ETH，約合300億美元。鎖倉的ETH數額和ETH的價值預計都會上升，所以攻擊變得越來越不可能，因為做一次攻擊所涉及的經濟成本太高了。而且如果攻擊來自外部行為者，他能夠獲得這么多ETH就是很荒謬的，你在哪里能買到1000萬ETH來擁有51%的股份？

觀點：「32個ETH太多了，普通人沒有這么多錢。」

我同意這是一個很大的問題。之所以有這么高的數字，是因為它必須落在一個技術的平衡點上：它必須低到有充足的驗證者來保證鏈的安全，但又要高到避免驗證者太多以使鏈的開銷膨脹。

從技術角度來看，有一大問題涉及到32ETH，當時32ETH價值約7000美元。2017年的早期曾有人甚至建議最低超過1000ETH。

值得慶幸的是，就像礦池的存在一樣，也有鎖倉池，允許用戶以小金額參與鎖倉。這歸功于像RocketPool、SecretSharedValidators這些使用智能合約的無許可、去中心化的非托管協議。而且由于上面提到的二次懲罰，我相信從長遠來看，去中心化的鎖倉操作會比中心化的要好。像RocketPool這樣的協議最好被看作是基礎鎖倉的高級抽象，而不是"只是一個鎖倉池"。

觀點：「PoS還沒有被證明，而我們知道PoW是有效的。」

這實際上是完全公正，顯然我們無法真正的反駁這一點，只有時間會證明。只是我認為在Ethereum正在轉向PoS的背景下，這是無關的。如果你不相信它，就不要參與/投資它。我個人相信一個長期可持續的PoSEthereum，但即使如此，我也樂于見到bitcoin繼續沿用它的PoW。

這都是我們一生中偉大的crypto實驗的一部分。PoSEthereum要么只是一陣風，失敗直至默默無聞，要么將成功地創造出能夠超越人類的怪物般的強大網絡。

Tags：ETHPOSTHEETHEREtheriyaTPOS幣THEOBethereum

UNI