NFT:英國法院承認NFT為“私人財產”——接下來是什么？_SAINT幣

5月初，英國Web3社區慶祝了一個重要的法律先例——英國高等法院(與美國聯邦最高法院最類似的法院)裁定，非同質化代幣(NFT)代表“私人財產”。但有一個注意事項：在法院的裁決中，這種私有財產的地位并沒有延伸到NFT所代表的實際基礎內容。Cointelegraph聯系了法律專家，希望了解這一決定可能會給英國的法律格局帶來什么變化。

BossBeauties盜竊案

2022年2月，WomeninBlockchainTalks創始人LaviniaD.Osbourne在推特上寫道，BossBeauties的兩件數字作品被盜。BossBeauties是一個由“Z世代變革者”創建的女性賦權NFT系列，由1萬個NFT組成，并且曾在紐約證券交易所展示。

數據：BNB銷毀量已突破4000萬枚:金色財經報道，BNBBurn數據顯示，BNB銷毀量已突破4000萬枚，目前約為4202萬枚，BNB總量為2.02億枚，目前銷毀量占總量的20.8%。[2022/10/27 11:48:47]

這些代幣附帶了許多效用點，如參加獨家活動、免費圖書和授權費用。Osbourne聲稱，這些從她的MetaMask錢包里盜走的作品，后來出現在了OpenSea市場上。她在安全和情報公司Mitmark的幫助下找到了這些NFT。

這件事在3月被提交到法院，4月29日，TheArtNewspaper報道了英國高等法院的裁決，法官承認NFT是受法律保護的財產。此外，法院還下達了禁令，凍結OzoneNetworks賬戶上的資產，并要求OpenSea披露持有被盜NFT的兩名賬戶持有者的信息。不久之后，OpenSea停止了這些NFT的銷售——BossBeauties680和BossBeauties691。

Eaglebrook Advisors宣布和Ark Invest為注冊投資顧問的客戶提供加密策略:金色財經報道，獨立管理賬戶提供商Eaglebrook Advisors宣布和Ark Invest合作，使對加密貨幣策略的投資更容易獲得。?該合作伙伴關系將使兩種加密策略由Cathie Wood的Ark Invest積極管理作為單獨管理的賬戶提供給注冊投資顧問的客戶。?

Eaglebrook Advisors首席運營官 Roddy Chisholm表示，這是該行業的游戲規則改變者，也是主流采用的另一個跡象。[2022/10/4 18:38:50]

由于錢包持有者的身份尚不確定，因此對“身份不明者”下達了禁令。StevensonLaw在對這一決定的評論中稱，凍結禁令是“相當嚴厲(即老式和苛刻)的補救措施”，稱其為法律的“核武器”。

美國政府道德辦公室禁止擁有加密貨幣的政府工作人員參與制定加密政策:7月7日消息，美國政府道德辦公室（Office of Government Ethics）發布法律咨詢通知，禁止擁有加密貨幣的聯邦工作人員制定可能影響其資產價值的加密相關政策和法規，包括任何加密貨幣或Stablecoin，即使相關加密貨幣構成聯邦或州證券法的證券。

該指令適用于所有白宮工作人員和所有聯邦機構的員工，包括美聯儲和財政部。不過在投資加密行業的共同基金中投資少于 5 萬美元的聯邦雇員仍將被允許從事與加密相關的政策工作。[2022/7/7 1:56:32]

根據法院的命令，Osbourne勝利地宣稱：

“WomeninBlockchainTalks的成立是為了向所有人開放區塊鏈所提供的機會，無論年齡、性別、國籍或背景如何。這個案件將有助于使區塊鏈領域成為一個更安全的領域，鼓勵更多的人與NFT這樣令人興奮和有意義的資產進行交互。”接下來是什么

“NFT所代表的標的財產或資產，無論是藝術作品還是任何其他可受版權保護的材料，在英國仍受與美國相同的版權法的管轄，”TomGraham，Web3公司Metaphysic.ai首席執行官和的聯合創始人向Cointelegraph解釋道。“這一決定無助于澄清這種區別。”

但對Graham來說，這項裁決仍然創造了一個“有趣的先例”，因為法院已經發布了對OpenSea的禁令。法院介入并在NFT被盜的情況下提供禁令救濟具有重大意義。他補充道：

“現在可以明確的是，在英國，NFT受與其他所有財產相同的財產法管轄。這為投資于NFT的人創造了一個很好的先例，法院體系將保護他們的財產權，至少在英國是這樣。”數字金融公司Aquanow的首席合規官AnnaTrinh在接受Cointelegraph采訪時指出，這項裁決不是革命性的，但也不是沒有“執行的重要性”。建立法律先例，證實了大多數人已經認為的情況，可能會讓NFT平臺在要求凍結惡意行為者的賬戶時更加放心。Trinh表示：

“我認為NFT被認為是私人或個人財產沒什么好令人驚訝的。你可以購買、出售或交易NFT，這在本質上表明它們在基本原則上是私人財產。如果法院裁定NFT不是個人財產，那才更令人震驚。”Trinh認為對標的資產的現有法律保護并不存在問題。這些都是由購買時的合同內容決定的，因此，所以合同法和知識產權法會根據資產的性質而發揮作用。在Trinh看來，還有一些更緊迫的法律問題需要監管機構關注，比如創作者的權利。

Tags：NFTBEAINTTIEINFTEE價格Gummy BeansSAINT幣Footie Plus

火幣網下載官方app