ENU:Web3收入情況概覽：Ethereum成最強收入機器_ENU價格

TLDR;結論：

總收入：Web3商業模式已經大有發展，其中最強大的仍然是“出售區塊空間”，其次是NFT交易平臺、DeFi、GameFi和基礎設施。

協議收入：大部分收入仍然來自LiquidityProviders和Lenders等角色創造的Supply-sideRevenue，協議本身的盈利能力Protocol?Revenue仍然較少，其中流向TokenHolders的部分更少。雖然用戶享受到了質押收益和治理權，但最核心的經濟利益現在仍然不能夠保證。

協議收入存在審計漏洞，對TokenHolders造成風險：ProtocolRevenue中的風險計提沒有得到體現，協議收入數據與代幣銷售數據經常混為一談，甚至有部分協議收入隱藏了RugPull風險。

一、Web3公司的收入情況概覽

1.1這些Web3公司的收入最高?

在所有的公司中，收入幾乎是最重要的指標之一。那么Web3公司究竟有在創造收入嗎？目前，市場上比較可信的數據來自于TokenTerminal，此外theBlock，Messari和Web3Index也提供了部分數據。遺憾的是，目前沒有任何一家完整地統計了全市場數據；我們將四者的數據結合起來進行分析，輸出了獨家分析報告。由于部分鏈上數據存在缺失，個別信息可能存在偏差，我們會在未來持續改進。

近180天總收入排行前17名的協議

由于Web3的收入依賴于市場波動，我們僅統計180天的總收入。前17名的公司共創造了超過10billionUSD的總收入。

Polygon鏈上NFT銷售總額超10億美元:6月4日消息，CryptoSlam 數據顯示，Polygon 鏈上 NFT 銷售總額已突破 10 億美元，截至發文時鏈上交易總量為 13,043,125 筆。目前 Polygon 的 NFT 銷售額排名第五，僅次于以太坊（約 434.1 億美元）、Ronin（約 42.4 億美元）、Solana（約 39.9 億美元）以及 Flow（約 12.9 億美元）。[2023/6/4 11:56:59]

第一檔：Ethereum和Opensea，Ethereum的半年總收入為4.6billionUSD，在榜單中遙遙領先；Opensea的半年總收入約為1.8billionUSD，也是一個瘋狂的現金奶牛；

第二檔：大部分是Defi協議，總收入最高的是Convex和Uniswap，他們的半年總收入約為600millionUSD。

第三檔：最有代表性的是工具中的王者——Metamask，半年的總收入為81millionUSD。

1.2商業模式決定了收入天花板？

我們分析了上述總收入的構成，看看商業模式的影響有多大。

近180天總收入排行前17名的協議所在賽道占比

可以看出：

Layer1的收入占比接近總收入的一半，其商業模式是“出售區塊空間”；

NFT交易平臺收入占比為22%，其商業模式是版稅抽傭；

Defi中的Dex收入占比為15%，其商業模式是交易手續費和流動性做市收入；

Coinbase推出國際交易平臺，將向美國以外機構客戶提供BTC和ETH永續合約產品:5月2日消息，據官方消息，Coinbase 宣布推出國際交易平臺 Coinbase International Exchange，該平臺已獲得百慕大金融管理局（BMA）的監管許可證批準，并將向美國以外符合條件的司法管轄區的機構客戶提供以 USDC 結算的 BTC 和 ETH 永續期貨產品，杠桿率最高可達 5 倍。[2023/5/2 14:38:55]

Defi中的Staking類收入占比為8%，其商業模式是資產管理的carry或利差；

Gamefi占比是5%，其商業模式是版稅抽傭，轉賬手續費，銷售NFT等；

Defi中的Lending收入占比約為1%，其商業模式是利差；

Tooling的收入占比約為1%，其商業模式是服務費；

不難看出，最強大的收入機器是Ethereum，其商業模式是“出售區塊空間”。他的收入遠超其他項目。同樣的，在L1blockchain中，收入的兩級分化非常明顯。

其次，創造收入能力強的是“NFT交易平臺”。除了NFT本身火爆以外，平臺的版稅抽成極高——我們可以對比一下，通常Dex只有0.05%左右。

二、協議收入大比拼

2.1協議自身的價值：ProtocolRevenue

一般來說，Web3協議的收入由Supply-sideRevenue和ProtocolRevenue兩部分構成，其中ProtocolRevenue的去向分為Treasury和Tokenholders。

歐洲央行管委維勒魯瓦：加密貨幣沒有理由被排除在監管之外:12月5日消息，歐洲央行管委維勒魯瓦表示，雖然加密貨幣交易所占份額仍然很小，不構成擴散風險，加密貨幣沒有理由被排除在監管之外。(金十)[2022/12/5 21:22:57]

Web3協議總收入的分配

解釋這張圖：

TotalRevenue?=?Supply-sideRevenue+ProtocolRevenue

Supply-sideRevenue：是指的由Suppliers產生的，比如Defi中的所有流動性提供者，借貸中的所有借款人，Staking中的所有出資人等角色，他們在扣除本金后獲得的收益。這一部分價值由suppliers創造，收入也自然歸屬于他們。

ProtocolRevenue：是指的協議在提供服務后收取的屬于自身的收入，這一部分中，一般會分配給Treasury，剩下的分配給TokenHolders。

根據我們的統計，總收入最高的17個公司/產品/協議中，大部分ProtoclRevenue的比例極低。

Defi項目的supply-siderevenue大多占到TotalRevenue的90%以上。更有甚者如Uniswap，雖然累計總交易額達到1萬億美金，總收入高達6億美金，但是沒有任何ProtocolRevenue。

中心化的項目比如Opensea，Metamask等，由于沒有Tokenomics，因此ProtocolRevenue暫且代表歸屬于公司的價值。

2.2ProtocolRevenue排行靠前的公司：本身的盈利能力

BNBChain宣布靈魂綁定代幣BAB可獲得Ape、Pear等14個項目的獨家獎勵:9月9日消息，BNBChain靈魂綁定代BAB已上線，BNBChain上的ApeSwap，Apollox，PearDAO，Project Galaxy，X World Games，Summoner's Arena，Ultiverse，Cyberconnect，P12，Mathwallet, Liveart, OpenOcean, TinyWorld和The Harvest 14個Web3項目將為BAB代幣持有者提供獨家獎勵。[2022/9/9 13:19:03]

近180天ProtocolRevenue超過10millionUSD的公司排行?

我們可以看到，如果用ProtocolRevenue來衡量協議的盈利能力，排行榜與通過TotalRevenue衡量完全不同。榜單中，Defi的占比直線下降，而L1公鏈，NFT交易平臺，Gamefi項目仍保持不變。

備注：上述的一些項目我們將它們做了黃色標記

Stepn未被主流網站收錄，但確實有大量的收入，我們根據公開消息進行了預估測算

AxieInfinity的收入波動過大，已跌為峰值的10%以下

DecentralGames僅被TokenTerminal收錄，未被其他網站未收錄，可能數據不準確

因此，讓我們嚴格一點，不考慮GovernanceRights，繼續尋找上述哪些協議把價值留給了token。

2.3ProtocolRevenue有多少流向了TokenRevenue？

加密貨幣托管公司Komainu獲得在迪拜運營的臨時監管批準:7月27日消息，加密貨幣托管公司Komainu獲得了在迪拜運營的臨時監管批準。迪拜虛擬資產監管局（VARA）初步批準了這項申請。Komainu戰略負責人Sebastian Widmann表示，公司將與監管機構合作，以申請完整牌照，但未就審批的時間表置評。

Komainu成立于2020年，由日本投資銀行野村證券、歐洲數字資產管理公司CoinShares和法國硬件錢包制造商Ledger共同創建。（Blockworks）[2022/7/27 2:40:51]

?關于UNI的Meme

ProtocolRevenue可以通過以下三個方式，將價值傳遞給TokenHolders：

直接分配：直接分錢，由于合規問題，較為少見

實時銷毀：常見于L1blockchain，在合約中自動實現

回購并且銷毀：較為中心化，由項目方主導回購和銷毀

在上述具備ProtocolRevenue的協議中，我們進行了調整，總共發現有8個協議滿足“Token可以捕獲收入價值”的條件。

(圖6）具備分潤或回購的協議

從類別來看，最主流的方式是Real-time-burn；其中，銷毀力度最大的是Ethereum，總共燃燒了接近238萬個ETH；其次是BSC，總共回購和燃燒了3700萬個BSC。除了這8個協議以外，ProtocolRevenue排名前20的其余12個協議，均沒有把價值回饋給TokenHolders。

不僅如此，ProtocolRevenue存在一些常見的審計漏洞，如果不加以當心，可能會誤導我們對協議價值的判斷。

三、ProtocolRevenue常見審計漏洞：我們的觀點

3.1有的收入，沒有進行風險計提

很多Staking平臺為了吸引用戶，將其核心功能點描述為提供”高收益“，或者”高流動性“。我們要明白，這種業務的核心競爭力并非科技，而是如何巧用金融杠桿。

以Lido為例，一個普通用戶進行以太坊質押通常面臨很長的鎖倉時間，但如果在Lido平臺質押，就可以得到stETH并且可以立即取走，同時還享受Staking收益。Lido協議的成本是發行與StakingETH1:1承兌的stETH，收入則是從用戶的ETHStaking中抽取10%利差。

Lido協議的模式

當然，天下沒有免費的午餐，Lido持有大量的鎖倉ETH，但是發行了流動的stETH并且承諾1:1剛兌，因此要準備大量的資金來應對stETH的提現風險。通常這類業務在信用擴張周期中的表現非常好，但是在信用收縮周期中的利潤會下滑，面臨極大風險。雖然Lido有16.6millionUSD的收入，但是其承擔的風險一旦爆發，這部分收入將會大打折扣。而協議首要的保衛目標，一定是stETH持有人，而非LDOtoken持有人。

3.2有的收入，本質是TokenSale，非常不穩定

根據Web3Index的定義，收入可以分成內部和外部的，我們將其延伸為如下：

外部收入：用戶為使用服務進行的支付，實用屬性；

內部收入：用戶為了得到協議Token進行的支付，投機套利屬性。

這一部分ImplicitRevenue，常見于x-2-earn和Web3infra中。它類似于Defi中的Supply-sideRevenue，但是更接近于TokenSale，參與者是為了獲取Token的投機收益而使用這個協議，貢獻了ETH或者SOL等形式的”收入“，得到了Token并且在未來賣出獲利。

LooksRare的可疑交易統計

以LooksRare為例，刷量交易者是平臺最大的內部收入創造者。他們給平臺支付了大量的交易手續費得到了LOOKS并賣掉，用這種套利交易的方式持續獲利。這更像一種TokenSale驅動的融資收入，而不是業務驅動帶來的收入。

此外，LooksRare雖然將ProtocolRevenue分配給LOOKStoken的質押者，但是這部分ETH的收入全部自動賣成LOOKS，并以LOOKS支付質押者。這也類似于一種默認的代幣銷售。

最終在這個經濟體內，LooksRare創造了驚人的利潤，但是其他參與者——不論是Washtrader還是TokenHolders——最終付出了ETH卻得到了一堆LOOKStoken。究竟是誰捕獲了價值？是Treasury還是LOOKS持有人?

3.3?有的收入永不披露，比如于雙幣系統中的增發收益

在Gamefi2.0中，有很多雙幣模式：

GovernanceToken：獎勵給VC/投資者，有上限、且帶有回購銷毀；

UtilityToken：獎勵給游戲玩家，無上限、且不回購，目的是維護游戲經濟系統的穩定，不受投資者的影響。這個設計意圖是好的，但一旦操作不當，將有可能使項目掏空整個經濟體的價值。

SLP的夸張下跌

鏈上分析師容易犯一個錯誤，當我們在為游戲中不斷增長的“Inbound/outbound”數據歡呼的時候，其實UtilityTokens一直在增發。項目方可能通過多個地址，反復交易這部分UtilityToken，從而進行巨額獲利，而不會向社區披露。因為根據白皮書，他們只需披露GovernanceToken的釋放規則。

雖然GovernanceToken在通縮，并且積累價值，但是UtilityTokens的增發獲利，讓項目方在不斷抽走游戲經濟體的價值，類似于在rugpull整個項目，對投資者造成不利情況。目前，我們沒有數據證明這一部分潛在收入，只是推測。

四、結語

截止2022年，我們可以看到Web3公司已經具備了商業模式，和創造巨額收入的能力。

如何為收入找到對社區，甚至是社會，更有價值的分配方式，是一個艱難的任務。有的協議將收入據為己有，有的協議將其保留在treasury選擇觀望，有的選擇將收入回饋社區。當然，也有項目選擇回避披露，用各種方式掩蓋自己獲取利益，而讓TokenHolder承擔巨大風險。

我們希望看到更多專注在Web3的審計、財務、以及監管功能的出現，完善整個行業。

原文作者:FMResearchTeam

原文來源：FutureMoney

來源：金色財經

Tags：ENUREVEVEVENENU價格Revainbabyeverdoge幣是什么venom幣融資了多少

ADA