NFT:NFT 開發者：談談我對 ERC-4907 的三點疑問_UBL幣

作者：小野昨天，我被朋友圈里鋪天蓋地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作為一個從事NFT相關開發工作的以太坊社區開發者，筆者非常關注NFT生態相關的最新發展，因此在獲取到該消息的第一時間，在好奇的驅動下，便對其定義的標準和具體實現進行了一番研究。然而，筆者在深入探究的過程中，碰到了幾點疑惑。

首先，什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一個基于以太坊的NFT租賃協議，NFT的所有者可以通過該協議授權自己的NFT給租賃者使用，而NFT本身無需被轉讓。由于這種特性，DoubleProtocol可以實現無抵押的NFT租賃。該協議可以支持所有ERC-721NFT，支持分租等具體NFT租賃場景。

NFT租賃，這是一個真命題嗎？

隨著GameFi和NFT的發展，NFT被用于越來越多的場景，被賦予了更多的用例。我們看到NFT從單純的頭像小圖片，發展到承載更多的接近于現實世界的功能與用途，也就是所謂的“UtilityNFT”，這就好比汽車可以開，房子可以住。NFT越來越接近于現實世界的”商品或服務“。而一個商品除了可以買賣以外，當然也可以通過租賃來實現使用價值的轉移。所以筆者認為，NFT租賃這一場景不但站得住腳，而且未來將會越來越擴大，并且場景會越來越具體，就好比我們時間線中的租車、共享汽車、短租房等等。

數據：7月Solana鏈上NFT銷售額不足3800萬美元，創下過去2年最低記錄:金色財經報道，據cryptoslam數據顯示，7月Solana鏈上NFT銷售額只有37,613,379.79美元，創下自2021年7月以來的最低單月銷售額記錄，此外上月Solana鏈上NFT總交易量為896,612筆，也創下了2023年內新低。[2023/8/2 16:13:16]

然而，在詳細閱讀DoubleProtocol以及EIP-4907文檔的過程中，筆者發現了幾個問題，并且不禁對于該協議的原創性，可使用性和可靠性，產生了一些疑問。本文僅提出筆者發現的疑問，并歡迎整個加密社區對此進行更廣泛的討論：

疑問一：ERC-4907協議是否不完備

ERC-4907在ERC-721的基礎上增加了名為user的用戶權限，該權限具有一段有效期，NFT的持有人和被授權的人都可以在任意時刻對NFT的user進行設置。不難理解，ERC-4907拓展了一個新角色并以此來記錄NFT的租賃人信息，但租賃人本身不具有任何權限，其權限由支持該NFT的應用自行賦予和定義。

Beosin：Polygon鏈上Atlantis Loans協議再度發起惡意提案:金色財經報道，區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Polygon鏈上Atlantis Loans協議再度發起惡意提案，提案ID：18。事前2023年6月11日Atlantis Loans協議曾經因惡意提案篡改管理合約權限，替換后門合約，導致協議損失250W美元。Beosin提醒相關用戶盡快移除相關授權，防止資產損失。[2023/7/14 10:55:03]

這是一個思路上比較靈活的方案，但以此來實現租賃的功能，依然存在非常多的問題。在ERC-4907的實現里，User的信息會在每一次transfer時被重置，且User隨時可以被NFT的持有者或者已授權的人設置或更新。如果我們把設置user的行為視作租約的簽訂，那么隨時可以更新user的行為就意味著這一租約是可以隨時被破壞的，這顯然侵犯了租賃人該有的權益，并且為整個租賃關系帶來很大的不確定性。在這樣的前提下，即租賃合約隨時可以被改動的情況下，租賃期限已經毫無存在的必要性。

基于區塊鏈技術的農業金融科技公司Agreena完成4600萬歐元B輪融資:金色財經報道，基于區塊鏈技術的農業金融科技公司Agreena宣布完成4600萬歐元B輪融資，德國多階段投資機構HV Capital領投，影響力基金AENU和專注于金融科技行業的 Anthemis、食品行業投資機構Gullsp?ng Re:food、丹麥的出口和投資基金等參投。Agreena公司使用可持續的區塊鏈技術來增強碳信用額度的可追溯性和透明度，以及使用電子貨幣和智能合約來促進具有氣候意識的企業和農民之間的支付交換，并且支持即時進行大規模對賬。[2023/3/31 13:36:17]

對于這一問題，社區中也有人提出。對此，ERC-4907的發起人回應道，真正的租賃功能需要再通過一個租賃合約來實現。

也就是說，ERC-4907協議本身不實現租賃功能，在進行租賃時，還需要引入一個應用級別的租賃合約。如此，筆者對ERC-4907協議本身的完備性提出質疑。如果這套協議本身不是一個完備的協議，無法在用戶和應用之間直接實現租賃功能，必須再有一個應用級別的合約介入，則這套協議不能稱為真正意義上的協議。此外，即使在這種情況下，expires依然是一個無存在必要的信息，看起來這更像是以一種強耦合的方式，把一個應用級產品可以實現的字段信息，記錄在了協議里。

Elon Musk裁掉80%推特合同工，共計4400人:11月14日消息，據科技新聞網站Platformer報道，來自推特的消息稱，推特(TWTR.N)已終止了4400名合同工的合同，占據總計5500名合同工中的80%。推特全職員工表示，在與他們合作的合同工被解雇之前，他們沒有收到任何內部通知。（金十）[2022/11/14 13:01:34]

疑問二：以太坊社區中已有人提出高度類似的提案

為了解決上述疑惑，筆者對此進行了一番搜索。在尋找資料的過程中，筆者發現兩個與EIP-4907設計思路高度相似的提案。第一個是AFKDAO項目的ERC-4610。該提案提出在ERC-721的基礎上拓展一層名為delegator的角色，并通過租賃合約最終實現完整的租賃功能。據信目前有超過30個游戲項目采用該協議。

圖為ERC-4610技術文檔基于游戲用例給出的技術示意

新加坡金管局：積極阻止零售參與加密貨幣交易:金色財經報道，新加坡金融管理局 (MAS) 高級部長兼主管部長Tharman Shanmugaratnam在8月1日回答議會問題時，該問題涉及授予新加坡數字支付令牌 (DPT) 服務提供商的許可證，他解釋說：MAS 參與了國際監管討論，人們越來越一致地認為，為此需要加強對該行業的監督。在國內，MAS 也在加強我們的監管框架，并將在未來幾個月內就擬議措施進行咨詢。

此外，Shanmugaratnam強調，他的組織在涉及加密貨幣時仍保持謹慎，這反映在其反對任何參與此類資產交易的建議中，我們還將繼續積極阻止零售參與加密貨幣交易，MAS 一再警告說這是明顯危險的。（finbold）[2022/8/3 2:56:27]

在AFKDAO項目中，筆者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“與ERC-721完全適配，無抵押，可分租”的應用實例，這就是AFKDAO中采用ERC-4610協議的Aggregator。

Aggregator的用途主要是允許游戲NFT的所有者將NFT以無抵押的方式授權給租賃者，并且可以直接獲得游戲P2E收益的分成。該應用于2022年3月上線，根據鏈上記錄已有相當數量的交易完成。

EIP-4907提案實現租賃功能的方式，以及用WNFT向前兼容的方案都與EIP-4610提出的方案如出一轍。這讓筆者好奇二者之間是否存在某種借鑒？對比二者提出時間，EIP-4907在22年3月提出，EIP-4610在21年12月提出。

關于這個問題，筆者在一篇文章中找到了相關的說明：

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.由此可見，ERC-4907的提出者借鑒過其他同類型協議的設計，但因為名字的命名不同，選擇自行提出了EIP-4901提案。

第二個是EnterDAO的EIP-4400，協議的核心思想與ERC-4907一致，于21年10月提出。EnterDAO提出了兩款產品：LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks與DoubleProtocol一樣，選擇了從Decentraland租賃開始入手。并且也有一個與DoubleProtocol相同的土地地塊P2P租賃市場。

同時EIP-4400也是目前筆者能找到的最早提出以權限拓展的方式實現租賃的提案，也是目前以太坊開發社區中討論活躍度最高的。

疑惑三：提案討論是否充分

對于ERC-4907協議完備性及其實現存在諸多考慮不周的問題，筆者也嘗試在社區中尋找相關的討論。但結果出乎意料，關于ERC-4907的討論非常少，筆者也在這個過程中注意到另一問題：EIP-4907提案從提出到審核通過進入final狀態，僅僅用時三個月。

熟悉以太坊社區工作效率的朋友都知道，這個時間快得有些不符合常態。舉幾個例子，ERC-1155從提出到進入final用了12個月，ERC-777用了18個月，ERC-820則花了15個月。

對此，筆者感到甚是疑惑。在提案通過前，社區中就有人對這一提案提出了包括關于user的命名是否足夠清晰等等問題，但沒有得到回復和響應。整個提案似乎是在一種沒有充分討論和驗證的情況下進入final狀態的，這多少顯得有些匆忙了，不太符合對于以太坊提案需要社區反復討論、battle、修改的一貫認知。

筆者認為，EIP協議討論溝通的過程是與社區建立廣泛共識的過程。廣義上來，協議總是建立在共識而非提案狀態的基礎上。而像ERC-4907這類如此倉促通過的提案能否建立起廣泛共識還有待考察。

結語

NFT租賃無疑是未來NFT-DeFi的重要組成部分。就協議而言，EnterDAO，AFKDAO，DoubleProtocol都是這一領域的先行者。但就開發者層面而言，實現互操作性的前提是協議的一致性。如同ERC-721和1155這樣高開發者共識的協議開啟了NFT的大規模應用一般，筆者希望這三個項目的開發者可以達成某種程度的協同，完善出一個統一的、高可采用性的NFT租賃協議，而不是各自為戰，讓NFTDeFi又回到當前GameFi項目那樣“一個項目一標準”的老路上。

來源：金色財經

Tags：NFTCOLPROUBLANFTBrace ProtocolSlash ProtocolUBL幣

LTC