DAO:存在區塊鏈上的DAO是否應受監管？_BONK

DAO是由規則管理的社區，這些規則被編碼為計算機程序并在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時，人們希望取消老板的權力并將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作為一個將資金分散的項目來運營，其成員通過治理令牌獲得了投票權，并決定如何分散資金，讓投資的利潤回流向成員。

DAO是否受到監管？

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像，重要的是要了解DAO可以服務于各種目的并以各種方式運行的機制。

比特幣投資者正密切關注非正統的比特幣HODLers:金色財經報道，比特幣持有人正在關注Mt.Gox相關的錢包和美國聯邦調查局持有的加密貨幣。在區塊鏈分析公司Arkham表示與已倒閉的加密貨幣交易所Mt.Gox相關的錢包和美國政府轉移了大量比特幣之前不久，比特幣價格下跌。Arkham后來在一份聲明中說，由于行情“錯誤修復”，結果證明這是一場虛驚。但這讓一些人相信價格下跌是因為政府開始向市場拋售大量比特幣。[2023/5/1 14:36:36]

數據：Bonk交易數量突破180萬筆，費用收入超26億枚BONK:1月4日消息，據Dune Analytics最新數據顯示，Bonk鏈上交易量已突破180萬筆，截至目前為1,826,074筆，費用收入達到2,687,414,287枚BONK。

此外，據Solscan相關頁面信息，Bonk前20大持有地址持有總供應量約50%的BONK。其中排名第一的持有地址為BONK DAO，持有比例為15%。[2023/1/4 9:51:50]

DAO可以根據目的和操作的共性大致分為幾種類型，其中包括投資DAO，旨在通過資本池使大額投資民主化；協議類DAO，其服務于管理分散協議的目的。

StackinSat 創始人：支持區塊鏈的說法阻礙了比特幣的采用:金色財經報道，加密投資銀行公司 StackinSat 的創始人 Josselin Tonnellier 表示，雖然在熊市期間組織活動很困難，但看到來自國外的與會者是非常有益的。這位高管解釋說，就比特幣的采用而言，法國最緊迫的擔憂之一是支持區塊鏈的說法，這描繪了比特幣的負面圖景。多年來，區塊鏈一直很棒。比特幣很糟糕。因此，我們嘗試與著名的比特幣愛好者一起制作內容，人們希望我們能夠解釋比特幣的真正含義。該國有很多 Web3 和NFT活動，而比特幣的活動并不多。（cointelegraph）[2022/8/29 12:54:49]

DAO是否吸引監管部門的注意力取決于它的目的和運作。

Evmos Name Service：測試網獎勵將于8月發放:金色財經消息，Evmos域名系統Evmos Name Service在Twitter上發布測試網激勵相關信息，Evmos Name Service表示，在測試網中使用新舊合約的用戶均可以獲得EVNS代幣獎勵，被黑客攻擊的域名持有者將于八月獲得補償，名單將在周日公布。此外，測試網獎勵將于8月發放。[2022/7/29 2:45:29]

DAO可以受到監管，以確保其目的適當：例如，慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈；一個“綠色”DAO，旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

DAO是否吸引監管部門還取決于DAO自身操作的結構。在新加坡，根據其運營結構，投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似于集體投資計劃，因為它匯集資本是為了獲得利潤，但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構，這與“DAO”的分散運作不同。

DAO受監管具備的優勢

對于公眾來說，對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中，消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由于黑客利用DAO的各種編程漏洞，投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近，DAO項目已成為越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”，詐騙者會征求公共投資，隨后帶著籌集的資金潛逃，阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO，其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對于DAO來說，監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要，加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱，監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭，從而鼓勵創新。

此外，通過為新的DAO項目的安全性或有效性提供保證，并設定最低強制性標準，監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的尷尬

DAO受監管的問題在于，它與DAO背后的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如，成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程，這在分散金融等領域尤其有益。

相反，監管意味著國家監督，并允許集中的決策者干預DAO的治理。而且，額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化，從而讓DAO成員首先尋求避免這一后果。

因此，未來對DAO的監管行動將處在不放松對DAO的監管和為消費者引入保障措施之間的平衡之中。

總結

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看，監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此，問題不在于對DAO的監管，而在于有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管，這毫無疑問可以保護許多人，然而矛盾的是這又與DAO的精神違背，或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO，是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

來源：lexology

作者：OsborneClarke

編譯：Yuanshan@iNFTnews.com

來源：金色財經

Tags：DAO比特幣BONKBONmakerdao官網比特幣今日價格行情美元SBONKCryptoCarbon

以太坊交易所